【案例】 据新华社报道，河南省焦作市一家酒店职工反映，该市工商局仅凭个人提供的虚假材料，就将属于职工的酒店过户给他人。职工为了维权，向焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼，结果是法院不予立案。
4
法院有权认定红头文件违法
【草案】
公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
人民法院在审理行政案件中，发现上述规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。
【解读】
为何不直接否定“红头文件”？
姜明安介绍，“规章以下的规范性文件”就是平时所说的“红头文件”。所谓“有权机关”是指依法对这些“红头文件”享有审查、撤销或改变权限的机关。
为何此次修法不直接授权法院否定“红头文件”？姜明安认为这是基于两个考虑。一是出于国家机关分工的考虑，制定、改变或者撤销“红头文件”是行政职权的范畴，审查“红头文件”合法性是法院职权的范畴。
二是行政机关具有行政管理的专门知识和经验，且“红头文件”大多涉及的是政策问题而非法律问题，由行政机关自己改变或者撤销“红头文件”可能比由法院改变或者撤销更为适当。
“当然，法院在审判过程中不适用相应的‘红头文件’，实质上就是否定它。行政机关事实上必须对有问题的‘红头文件’予以改变或撤销。否则，如果行政相对人再以具体行政行为违法而告到法院，它还要败诉。”姜明安说。据新华社电
“红头文件”能否单独被诉？
姜明安等多位法学专家曾建议对“红头文件”可以“有限直接诉”，即在一般情形下，行政相对人对抽象行政行为只能“附带诉”，但如果相应规范性文件不经具体行政行为即可造成对相对人合法权益的损害，相对人则可直接对该抽象行政行为提起诉讼。
专家举出一个案例予以说明：某商品包装箱有中英两种文字，其英文字体稍大于中文字体。某日，一行政机关发布“红头文件”，规定商品包装箱上的英文字体必须小于中文字体，否则，每件商品罚款若干。
对于这种抽象行政行为，如果采用“附带诉”的方式，只有当商店购买商品后出售商品被行政机关发现其商品包装箱上的英文字体大于中文字体并对之予以罚款时，商店才能对该规范性文件起诉。但是，如果该规范性文件一经发布，所有商店即不购进使用这种包装箱的商品，致使生产该商品的企业大量商品积压在仓库，卖不出去，不得不把这些商品的包装箱全部拆除、重做和更换，其损失巨大。
但是该生产企业却因没有受到行政处罚（没有具体行政行为）而不能提起行政诉讼。尽管该规范性文件明显违法——其没有让相对人卖掉原有商品就生效，违反了规范性文件不得溯及既往的法律原则，从而导致相对人的巨大损失。
“对这种情形应为相对人提供一个救济途径：如果相应抽象行政行为不经具体行政行为就可能造成对相对人合法权益的损害，相对人可直接对该抽象行政行为提起诉讼，请求人民法院撤销该抽象行政行为或确认该抽象行政行为违法，以避免实际损害的发生。”姜明安说。
据新华社电
【案例】 据新华社报道，安徽省望江县舒美特化纤股份有限公司是当地政府引进的一家企业，2008年1月经省环保厅批复允许该公司投产，然而该公司排放的废气十分难闻，给当地环境和百姓生活带来了严重影响。
为此，当地村民将安徽省环保厅告上法院，指出当地环保部门的审批行为程序违法、运用法律错误，应予撤销。该案一审合肥市蜀山区法院审理认为，当地环保部门在受理企业申请后进行了审批前公示，“环评函”行为事实清楚，程序合法，于是驳回了村民行政诉讼的请求。
5
县以上政府被诉由中级法院管辖
【草案】
高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。
对县级以上地方人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。
