台湾《联合报》20日发表署名公孙策的评论说，公共建设采取ＢＯＴ方式，世界有很多成功先例，因此才会被引进台湾。在台湾，ＢＯＴ也曾一度流行，被视为因应政府财政短乏的特效药。曾几何时却成了过街老鼠，这是怎么回事？
《列子》的寓言：鲁国有一个施姓人家，两个儿子一个好仁义之术，另一个好兵法。前面那个去游说齐王，齐王聘他为王子的师傅；后面那个去游说楚王，楚王用他担任军事长官。两个儿子都加官进爵，施氏全族因此显赫。
施氏的邻居孟氏也有两个儿子，同样也是一个学儒家、一个学兵家，孟氏乃向施氏请教，施氏的两个儿子如实相告。
于是，孟氏的两个儿子也出外游说。老大以仁义游说秦王，秦王说：“诸侯正致力于富国强兵，仁义之术是亡国之道！”一怒之下，将老大处以宫刑。老二以兵法游说卫君，卫君说：“我们是小国，穷兵黩武会引来大国讨伐，是亡国之道。”一怒之下，将老二处以刖刑（断足）。两个儿子都惨遭酷刑归家，孟氏父子向施氏悲愤抱怨。施氏说：“得时者昌，失时者亡。你们跟我们所学相同效果却相反，是时势相异所致啊！”
ＢＯＴ进入台湾，橘逾淮为枳，归因于时空状况变化—这是最好的一种解释。齐王用儒家学者当王子老师，秦王却不会用，归因于决策者失误—那是最简单的答案。但事实通常都不是单纯的。
以刚开幕的三创园区为例。这是个“奖励民间投资兴建停车场”的ＢＯＴ案，原始目的是改善光华商场附近停车问题。如今三创园区开幕，附近的停车问题却反而恶化了。也就是说，结果跟原始目的完全相反。
如果台北市政府的原意是要发展“台北秋叶原”，那么，对周遭的交通生态冲击应有全盘考虑，但事实上不是。这个停车场ＢＯＴ案于是“肥了财团，损了市民”，这不是“合法vs.合理”的问题，也不是“社会观感好不好”的问题，而是政策目标混乱、执行胡涂的问题。出现如此状况，至少“监察院”应该纠正台北市政府。
很遗憾柯市长对此只有“大声喊打”，而不是防杜“鼠患”再发生，甚至乐观三创开幕，而忘了停车问题的解决。希望其他那几个“怪案”，能够以原始目标为考虑，而不是“收到钱就好”。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391