台媒：“炸弹客”犯案动机到底是什么？

　　高铁车厢和“立委”卢嘉辰服务处放置炸弹的嫌犯胡宗贤、朱亚东，前天在广东省中山市就逮并解送回台后，供称犯案动机是“长期对社会不满”。台湾《中华日报》今日发表社论指出，胡嫌犯案动机之供词是否虚妄诡辩，亟待检警查明。 

　　社论摘编如下：

　　在高铁车厢和“立委”卢嘉辰服务处放置炸弹的嫌犯胡宗贤、朱亚东，前天在广东省中山市就逮并解送回台后，具有律师资格的主嫌胡宗贤在检警讯问时，起初行使缄默权不配合调查，后来供称犯案动机是“长期对社会不满”。胡嫌犯案动机之供词是否虚妄诡辩，亟待检警查明。 

　　事有凑巧，在“行李箱炸弹客”胡宗贤、朱亚东被捕当天，正在举行的美国波士顿马拉松赛人潮聚集的终点线，发生两起爆炸事件。胡、朱二嫌在高铁车厢及卢嘉辰服务处各置放两只“炸弹行李箱”，托天之幸没有爆炸造成伤亡，却使民众联想到波士顿恐怖攻击事件平添不安情绪。 

　　胡宗贤颇具法律知识，在大陆被逮、解送返台、检警侦讯过程的态度，虽说不上“一哭二闹三上吊”却见花样百出，不但假装有病还企图割颈自杀，同时不接受夜间侦讯，甚至要求律师到场否则拒绝讯问。胡宗贤好不容易在侦查庭开口应讯，而且有问必答，对放置炸弹的动机则做惊人之语，根据媒体报报道，胡宗贤供称“长期对社会不满”才犯案。 

　　“对社会不满”云云，但不知胡宗贤何所据而云然？他岂不知“对社会不满”只是一种纯情绪性的概括说法？此话一出口，不免和政治局势、社会情势及人心趋向产生连结，将“行李箱炸弹”事件推升到政治层面，进而导出此一事件不啻为“恐怖攻击”。然而，胡宗贤做出“对社会不满”供词，究竟实在还是不实在，其目的何在？ 

　　胡、朱二嫌自大陆解返台湾，系依《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议（简称「两岸司法互助协议」）》规定，此项协议参照刑事司法互助惯例，纳入“军事犯、政治犯、宗教犯”原则，受请求方得不予协助。胡宗贤身为律师，对此原则岂会不知？故而他在大陆被捕后，两岸两会应已对他排除上述不予协助原则，否则怎能解返台湾？ 

　　再就另一层面以观，胡宗贤由检方书记官而取得律师资格，并且跨足企业界，曾任上市公司查核人，生平所为亦法亦商，但未曾涉足政治活动成为政治人物，也未曾表达时局有何不满的意见，更未在“行李箱炸弹”标明对社会不满字样，其制造并雇用朱亚东放置“行李箱炸弹”，动机供称为“长期对社会不满”，检警怎可能轻易采信？ 

　　胡宗贤曾被委任为新竹某科技公司查核人，获悉该公司许多机密，大量购买该公司股票，然因涉嫌在公司经营者会谈出言恐吓，图以取得一席董事席次，并涉嫌在股东常会泄漏公司相关机密，经该公司提告，今年2月被检方依恐吓、泄密罪嫌起诉。胡宗贤涉案被起诉心有不满，是否才是他制造“行李箱炸弹”事件真正动机？值得深入调查。 

　　设若“行李箱炸弹”事件是胡宗贤“对社会不满”而发生，在台湾蓝绿对立情势下，绿营人士和绿色媒体应会对此事件，指为对马当局不满的“政治事件”，而蹈入胡宗贤预设的圈套，如果他被起诉或判刑，所谓“政治审判”、“司法迫害”便会成为攻讦马当局的借词。是故，“行李箱炸弹”事件动机应彻底查明。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]