朱立伦应知让同志战死营内是可耻的

　　台湾《联合报》8日发表社论指出，“做对的事”和“把事情做对”，是两种截然不同的境界，但许多台湾政治人物似乎不知其间区别。朱立伦以“我责无旁贷”为由，在中常会发动抽梁换柱；洪秀柱则坚持“依道不依势”，宁愿战死沙场。两人都以为是在“做对的事”，但两人的手段却不像能“把事情做对”；朱洪的政治胸襟和高度皆嫌不足，才会发生火车在国民党内对撞的事。

　　社论摘录如下：

　　这次事件，让外界留下极其恶劣的印象，朱立伦的责任当然要比洪秀柱大得多。朱立伦5月间轻率抛却党内对他的莫大期待宣布弃选，身为主席，他似乎没有想过自己的决定会导致多严重的后果，而放任情势随意演变乃至日益恶化。如今，眼见局面一片狼藉，朱立伦决意担起责任亲自出马，这或可谓是在“做对的事”；然而，他采取霸王硬上弓的方式强迫洪秀柱退让，不仅践踏了程序的正当性，也置洪秀柱和选民的感受于不顾。手法如此粗暴，必然引起反弹和批评，就没办法“把事情做对”。

　　所谓“做对的事”，只是自己的动机和目标设定，这并不困难。然而，要“把事情做对”，则必须思前想后，分析主客观形势，并根据情理、实力、后果作出判断，选择适当的策略和时机进行；这需要的，就是过人的智慧、胸襟和手腕。

　　朱立伦改变主意决定参选，若从宽判断，应该不是他个人贪图“总统”大位，以为自己出马就有多少胜算；而是为了挽救“立委”选情，使党免于在此一役面临溃散式的大败，以致未来数年无法恢复。从这点看，他虽然反复其行，但应该是经过反省，企图纠正错误。问题在，面对提名变更的正当性，朱营和党中央的解决方式，原应是出示具体的民调数字向洪营说明情势之严重，甚至邀请洪营信得过的“立委”陪同分析利弊，以争取洪秀柱之谅解；如此，洪秀柱便可能在大局考量下愿意主动退让，而不致闹出恶言相向的内斗丑剧。

　　遗憾的是，在正当性不足的情况下，朱营却仍霸王硬上弓数度向洪秀柱逼宫。更不可思议的是，在朱立伦的逼柱三套剧本中，据闻还有一个方案是，若洪秀柱坚决不退，朱立伦将率主管集体请辞，留下一座空城给洪秀柱。尽管事态没有走到那个地步，但幕僚群会想出这种“与汝偕亡”的绝杀之计，除了心术不正，更简直将政党之志业当成个人儿戏。这种如同市井割肉赌博的把戏，如何能展现处理党政困局的胸襟和高度？

　　相对的，洪秀柱一片丹心代表党出征，却不时遭到同志诋毁、轻蔑，乃至背后插刀，却仍坚持己任一往直前，她的坚韧令人佩服。在换柱的风风雨雨中，她能获得许多死忠支持者力挺，正因为她身上保留了蓝军逐渐失去的某种正气。但退一步看，当洪秀柱在坚持“做对的事”之际，她似乎也应平心静气想想：在这片内外乱局之中，自己有没有办法“把事情做得更对”。政治厮杀或对决是极其无情的事，一错过良机，就要面对残酷的败绩，肝脑涂地；那么，现在如果把握机会和党中央合作，接受“朱洪配”的提议，或者能为国民党和自己的支持者打下更漂亮的一仗。在时机如此急迫的情况下，若能和朱立伦携手合作，结束党内的对峙之局，难道不是“依道”而为？

　　解铃还需系铃人。如果国民党不想走到玉石俱焚的地步，洪秀柱应该接受“朱洪配”的提议，和朱立伦并肩作战；而要洪秀柱接受此议，则必须朱立伦放下身段，以合情合理的姿态求取她的谅解，并为她铺设有尊严的下台阶。如此，朱立伦才能堵住外界的讥嘲，认为他的忽进忽退全出自私心盘算，并滥用主席权威践踏党章和提名正当性。也唯有如此，洪秀柱才可能将支持她的能量转为有助于大局的力量。

　　朱立伦现在声称必欲“一肩承担”，是因为不忍见党的危殆，固言之成理；但在外界看来，他僭越了洪秀柱提名的正当性，这是“失礼”，难看至极。洪秀柱不改初衷，坚持要“战死沙场”，深情可感；但如果不能战死在与敌营的征战，而是最后倒卧在蓝军营帐之内，这样的志节岂不可悲？

　　朱立伦若不愿这场戏演到血淋淋的地步，应该尽速请大老穿梭协商，并亲自登门道歉。让同志战死营内是可耻的，遑论死在自己刀下；作为国民党主席，朱立伦绝不能让这种事情发生在蓝营门口。