台湾沉默的隐性选民是时候发声了

　　台湾《中国时报》19日发表社论说，民进党蔡英文主席获得提名担任2016大选候选人，密集展开竞选拜会行程，国民党提名人选虽然难产，但2016年究竟会换谁当家已成为社会关切的话题，每隔一段时间就会有民调公布，预告各种配对的支持比例是多少，加上网上铺天盖地的各种大数据分析，连算命、占星预言都出炉了！但台湾选举经常让人跌破眼镜，没到明年初开票结束，其实谁也拿不准结果。无意加入预言游戏，只想就近日几桩讯息，探索台湾究竟存不存在着所谓“沉默的隐性选民”，也就是绝缘于媒体（包括传统与新媒体）之外的民意，而这群隐性的民意会不会在明年大选发挥力量？

　　社论摘录如下：

　　我们的好奇，在于最近一家学术单位做的一项民调，其中一项调查数据挺有意思，问卷中询问受访者“赞不赞成将投票的年龄从20岁放宽到18岁”？调查的结果是非常赞成10.9%，还算赞成33.3%，合计赞成的有44.2%；不太赞成31.2%，非常不赞成15.9%，合计不赞成的有47.1%。换言之，不赞成降低投票年龄的比例不仅超过赞成，而且非常不赞成与非常赞成的强烈态度对比差距竟然达5个百分点。

　　这项调查数据，与最近以来的媒体主流意见相违背。流行的观点是，新世代的意见应该受到重视，因而将投票的年龄从20岁放宽到18岁，应该已是当下台湾社会共识，至少在主流媒体的论述中，基本上是找不到太多反对将投票年龄从20岁降到18岁的；但民意调查的数据结果却显示，原来更多的人是反对这种主张的，甚至反对降低投票年龄的意见，照比例看应该才算是主流意见才对。

　　有趣的问题来了，为什么一个明明是占多数的意见，竟然在媒体论述中几近乎全面消失？如果说反对将投票年龄降低的人确实占多数，为什么他们的声音发不出来？甚至还听任少数意见凌驾他们的多数意见？不讳言的说，如果不是调查数据透露了事实真相，许多人恐怕还是认定降低投票年龄，就是当下占多数的主流意见呢！

　　这种现象，很像是上世纪德国学者纽曼所提出的“沉默的螺旋”理论。意旨在意见市场上原本占少数的意见，因为积极主动表达，反而造成那些原本占多数的意见选择沉默，造成了少数意见逐渐凌驾多数意见，甚至被塑造成是主流民意的假象。许多社会中的偏激少数意见，有时能够压垮温和多数的意见，正是源于这样的因素。

　　台湾面对各项议题的真实主流民意，可不可能因为少数意见的强烈表达，而一路都选择沉默以对呢？从上述的数据看来，这种可能性是很大的，换言之，这意味台湾的民意板块中，存在着为数不少的“隐性选民”，他们对那些活跃于各个平台的意见喧嚣，很多时候是不以为然的，但或许是因为工作忙，或许害怕触怒激进少数惹麻烦上身，因而多半选择沉默以对，变成安静的隐性选民，最终的结果就是，明明根本是少数意见，竟能理直气壮的以主流意见自居。

　　更麻烦的是，主管政策的政府相关部门，竟然也选择向这种偏激的少数意见看齐！自去年3月学运之后，成立新媒体小组也就罢了，还督促各单位将网络上的意见引以为施政上的重要参考，甚至演成“婉君治台”的奇特现象，殊不知这些每天量产的意见，很多都是偏激的少数意见。如果决策者全要将这些意见都当回事，许多政策可能前后矛盾、左右失据，甚至违背法理，最后自失立场，政府功能大概也都要停摆。

　　隐性选民还是可能发挥关键作用，很多时候在意见市场上占有垄断位置的偏激少数，经常会在选举中遭到隐性选民教训。远的不说，最近英国大选的结果，事前包括民调、专家、网络等几乎都没猜准最后的结果，原因就在于谁都估不出隐性选民究竟占多少比例。台湾何尝不是如此？

　　多数人忙于生活，对政治冷感，很容易受媒体观点的操控。过去几年台湾陷入“统独”恶斗，社会渐失理性，许多人虽不赞成媒体通行的观点，却选择明哲保身。呼吁终日忙于工作或家庭，对政治冷感的中间选民，不能再听任网军主导台湾未来，应该站出来积极表达自己的看法，若是一而再、再而三的缄默不语，甚至放弃投票，就等于把自己未来主宰权拱手让人了！