褚静涛：知识精英与收复琉球、钓鱼岛

　　四、知识界研究琉球问题的评估

　　抗日战争胜利后，针对琉球的归属问题，中国知识界、军政界展开了对琉球问题的介绍与研究工作，发表了多篇文章，出版了几部专著，取得了初步学术成果。这些关于琉球问题的研究，有一定的积极作用，也存在着严重的历史局限性。

　　1、出于国防安全而研究琉球

　　近代中国，长期遭到外敌入侵，自身难保，日本侵占琉球，清政府爱莫能助，坐视日本的侵略扩张。民国前期，知识界对琉球问题研究不多，社会大众一般也不知道琉球沦亡的经过以及与中国的宗藩关系。抗战后期和战后初期，几位学者开始关注日据下琉球，努力搜集资料，汇编成册，介绍给社会大众，警配国人，毋忘琉球，为中国政府准备参加对日和会，提出处置琉球问题方案积累了一些资料，做出了学术铺垫，开启了20世纪中国大陆的琉球现状研究。这些书籍，保存至今，弥足珍贵，充分证明中国与琉球的历史联结。

　　为了在战后建设一个新中国，多位有远见的地理学者深感战后中国必须汲取东部沿海遭到侵略的历史教训，不但要收复台湾，更应将与台湾相连的琉球群岛收归中国版图，来保证中国东部大陆有一道天然的安全屏障。为了保卫祖国东部海域的安全，自美军攻占琉球后，他们就不断撰写文章，呼吁国民政府关注琉球的归属问题。针对美国政府打算长期托管琉球，他们希望中国政府在对日和会上表达看法，争取实现琉球归属中国，退而求其次，亦应由国际共管或中美共管，决不能使日本再次控制琉球，重蹈覆辙，危害中国东部海疆的安全。这些研究属于国防战略研究，具有一定的战略价值与长远目光，实属难能可贵。今天读这些书籍，依然发人深省。

　　2、低估了琉球群岛的潜在经济价值

　　与日据下台湾相比，1945年时的琉球群岛，基本上处于农业社会阶段，民众以农业、渔业为生，缺乏现代工业。对于琉球群岛的经济价值，知识界普遍不看好，认为收回琉球，在经济上无益，甚至还会背上沉重的包袱，主要看重琉球的军事价值。受限于当时的技术条件、科技水平、研究资料匮乏等，中国知识界还意识不到琉球群岛海域蕴藏的丰富海产资源、矿产资源、旅游资源等，以及与中国大陆、台湾的密切经济关系。

　　明清时期，由于中国大陆对琉球政治、经济、文化的多重影响，出版的书籍主要关于中国对琉球的影响以及琉球对中国文化的吸取。不同于明清中国知识精英关注于琉球的自然风光、儒教文化，民国后期，中国知识精英更为关注琉球的军事价值，以及经济建设、农林水利、海洋水产等方面的情况。

　　中国知识精英几乎无人赴琉球考察，没有仔细区隔古中山国与日据下琉球地理界限的差异。他们根据明清古籍和日本人编写的资料，翻译过来，整理成册，将琉球的知识介绍给社会大众。由于缺乏资料，他们并非长期专职从事琉球问题的研究，因此这些介绍琉球的书籍、文章属于介绍性研究、普及性研究、宏观研究。

　　3、没有开展有利、有节的斗争

　　日据下琉球群岛从东北到西南，南北相距约一千多公里，散布在西太平洋上，因交通不便，各岛之间的联系并不紧密。北部诸岛，如奄美诸岛等，与日本本岛相邻，在历史上受日本文化的影响较大。冲绳诸岛为琉球群岛的地理中心、政治中心，受中国传统文化影响较深。南部的宫古列岛、八重山列岛等，与台湾、福建相邻，贸易较为密切，对日本的离心力较大。钓鱼岛是中国的固有领土。大东诸岛不属于古中山国。

　　战后中国知识界、军政界提出要收复美军占领下的琉球群岛，其中包括中国的固有领土钓鱼岛。当时，胡焕庸、程鲁丁已经注意在琉球群岛南部、中部、北部的差异性。

　　关于美军占领下琉球的归属，中国知识界、军政界多数人没有注意到琉球群岛北、中、南三个地区的差异性，应采取不同的对策，更没有立即收复在美军控制下的钓鱼岛。如在南部地区，应强调台湾、福建与南部诸岛的联结性，甚至将南部诸岛归于中国版图，日本政府曾提出类似的建议。这在历史上是有依据的。对于中部诸岛，则可强调中美共同管理或联合国托管。对于北部诸岛，则应降低日本的影响力，限制民间发起的回归日本运动，支持美国对北部诸岛的长期军事占领。

　　4、埋下钓鱼岛争端

　　战后初期，国民政府对于钓鱼岛没有充分关注，没有与美军据理力争，收回被日本侵占的钓鱼岛。如果当时国民政府知道钓鱼岛的重要性，根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》，完全有可能收回钓鱼岛的行政管辖权，美军对这些无人居住的小岛亦不会介意。

　　1945年以后，美军实际控制钓鱼岛海域，台湾宜兰、苏澳一带的渔民仍然经常赴该海域作业。1968年，联合国亚洲及远东经济委员会发布一份研究报告，称在琉球群岛，台湾至日本本土间的大陆礁层边缘地带，黄海及渤海，都可能蕴藏有丰富的石油资源。

　　日本朝野闻讯，立即采取行动，于1969年5月，在钓鱼岛等岛屿插上“国标”。1970年7月10日，琉球海岸巡逻的水警，突然将钓鱼岛附近海面作业的台湾渔民，以及台湾龙门实业公司等在黄尾屿打捞“海生二号”沉船的工作人员，加以恐吓和扣押，然后释放。为了捍卫中国对钓鱼岛的领土主权，台湾、香港、美国等地爆发了大规模的华人保钓运动。1971年底，台湾当局宣布将钓鱼岛划归台湾省宜兰县管辖。

　　台湾学者丘宏达等人反思1947年前后国民政府及中国知识精英对琉球归属的讨论：“钓鱼台列屿虽被美方认为系琉球一部分在其‘占领’或‘管理’之下，但中国人到该列屿活动，直到最近（1968年）都没有受到干扰，所以朝野并未注意到这个问题，主动向美方交涉收回，不过中华民国政府从未表示放弃对钓鱼台列屿的主权。” 

　　综上所述，抗日战争胜利后，针对琉球的归属问题，国民政府军政界、知识界展开了对琉球问题的介绍与研究工作，发表了多篇文章，出版了几部专著，取得了初步学术成果。这些研究看重琉球的军事价值，主张将琉球纳入中国版图或实行国际共管，反对日本力量再次进入琉球，为中国政府准备收复琉球积累了一些资料，开启了20世纪中国大陆的琉球现状研究。这些研究属于国防战略研究，具有一定的战略价值与长远目光。受限于当时的技术条件、科技水平、研究资料匮乏等，中国知识界还意识不到琉球群岛海域蕴藏的丰富海产资源、矿产资源等，以及与中国大陆、台湾的密切经济关系。这些介绍琉球的书籍、文章属于普及性研究、宏观研究，学术价值不可能很高。对于美军占领下的琉球，国民政府的关注度仍然不够，没有根据实际情况，审时度势，开展有利、有节的斗争，丧失了共管琉球或实现琉球独立的最佳时机，也没有单独提出收复钓鱼岛的主张，给中国东部海域及中日领土争端埋下安全隐患。  （作者：褚静涛，中国社会科学院近代史研究所副研究员）