褚静涛：知识精英与收复琉球、钓鱼岛
2013-07-29 15:30:00
来源：中国台湾网
字号
二、战后知识界、军政界关于琉球归属的讨论
美国军事占领日本后，鉴于琉球群岛的军事价值，准备单独长期托管。美军在琉球北、中、南三个区域实行分别统治。奄美群岛为北部琉球军政府管辖，宫古、八重山为南部琉球军政府管辖，下设分支机构，与中部冲绳本岛的民政府没有直接联系。
1947年4月，联合国通过《关于前日本委任统治岛屿的协定》，把北纬29度以南的琉球群岛和钓鱼岛交给美国托管。美国有将琉球据为己有的意图。
美国虽然军事占领琉球群岛，但仅拥有军事占领权、行政管辖权，而不拥有主权。美国认为琉球群岛等岛屿是日本侵占的土地，不承认日本拥有合法主权。此时，琉球群岛主权存在两种可能，一是由琉球人民公投决定琉球独立，二是中国政府宣称对琉球拥有某种程度的潜在主权甚至宣称对琉球拥有合法主权。
中国作为战胜国，与琉球有着悠久的联系。琉球已经被美军解放，中国政府和人民提出对琉球主权的合理诉求，有可能得到盟国的善意呼应。
为了普及琉球常识，引导社会大众对琉球问题的关注，6月23日，南京《中央日报》文史周刊刊登“琉球史专号”，刊登了史学家丁实存的文章《琉球与我国历史上之关系》，梁嘉彬的文章《琉球考》，岑仲勉的文章《姚文栋琉球小志跋附注及表》。这3篇文章用确凿的史料来论证琉球与中国的历史联结。编辑指出：“清光绪五年，就是公元一八七九年，乘我国家多事，日人强据琉球，久侵不离，还制造脱离我国的文献，硬说隋书上的琉球是台湾。时至今日，侵略者已自食其果，但无条件投降不过一年，竟野心复萌，居然声言索回琉球，移民台湾。为此特出《琉球史专号》，吁请国人警惕。”
7月1日，《中央日报》刊登了中央社记者张任飞的长篇专稿“琉球和台湾”，指出“假如第三次世界大战果然发生的话，没有琉球，台湾就难保住”，主张“基于感情上的理由，中国坚决反对日本共管琉球。日本侵占琉球，已是中国历史上的耻辱，九一八以来，中国遭受日本的欺凌，也已经领教过了，假如我们想去信赖日本，今后不愁没有时间，至于现在，毕竟还嫌太早了”。
由于美苏冷战逐步升级，对日和约问题未能提出讨论，琉球问题也就迟迟不能提上议事日程。1947年7月16日，美国政府突然致函远东委员会各国：建议8月19日在美国举行对日和会，由远东委员会11国参加。因美、苏围绕着和约起草程序的争执以及表决制的分歧，该会议未能如期举行。但此事推动了中国国民政府关于对日和约的准备工作。
面对美国军事占领琉球和对日和会即将召开，中国知识界、军政界出现要求收回琉球的呼声。地理学界高度重视琉球的归属问题，一些学者主张国民政府应将琉球纳入版图。9月5日，天津《大公报》刊登张其昀代表中国地理学会发表的论文《对日和约中之琉球问题》，“琉球群岛之军事价值胜于经济价值”，战后美国将琉球作为军事基地，驻扎重兵，“主张该群岛永久属于美国”。关于琉球的处置，建议：“我们希望同盟国能支持中国对于收回失地的正当要求”，至于琉球的军事形势，“在顾全中国主权的原则下，供国际军队的使用”。
1947年，上海《观察》第2卷第24期刊载万光的文章《琉球应归还中国》，指出“琉球对于中国，经济上毫无利益，而反是琉球要依赖内地经济的帮助”。他分析，“中国大陆的东面缘海，为九州、琉球、台湾所包围，是封闭性的缘海。中国失去台湾和琉球，东南沿海就失掉了国防前哨，海岸暴露，极易受敌人海陆空的袭击。而且周围都被别国势力所环绕，中国就没有通入太平洋的门户，即使中国建立海空军，也缺乏海上犄角声援的据点，处于显著劣势的地位。战时我国的海岸线，极易被敌人封锁，这次中日战争中，我们已经受够这种惨痛教训。现在台湾收回，形势较好，但是通入太平洋的门户仍嫌太小。琉球群岛的陆地面积，虽然远不及台湾，但是散布海面之广，五倍于台湾，我们必须收回琉球，才可以策划国防上的安全。”建议：“政府应当早声明，并且准备切实的资料和方案，以使在未来和会上提出，正式收回琉球。” 作者高度重视琉球群岛与南海诸岛对中国国防安全的重要性，坚决主张将琉球纳入版图。
台湾与琉球地缘相近。台湾各界人士对琉球的归属高度关注。1947年12月，在台湾省参议会一届四次大会上，黄朝琴提出《拟请中央循外交途径严紧交涉使琉球归还我国案》：“一，西历1879年以前，琉球人民与日本人民双方的语言文化、风俗、习惯全不相同，绝不是同一民族，并且于历史上只有仇敌关系，没有亲善关系。二，琉球与中国一体的关系已五百余年（西1372起）未尝间断分离，且每遇国王逝世袭位，全由中国加封，亲如父母子女。”“请中央政府彻底交涉，使琉球必须归还我国，以绝日本帝国主义之再起。”审查意见，“送请政府核办”。
中国社会各界人士对琉球归属问题表达了高度关注。国民政府对琉球归属问题则展开研议。1947年9月4日，外交部邀请一批党政高级官员、专家学者等，就对日和约的草案召开第一次座谈会，外交部王世杰部长报告，关于“领土问题”，“从历史上看，琉球对中日双方均有从属关系，两者势力随国力而消失，开罗会议时，罗斯福总统曾特别提出朝鲜、台湾、琉球诸问题，询及琉球问题时，主席曾表示并无一定要求领土之意。该岛全人口约五十万至八十万，1881年日本曾提议与我瓜分琉球，但我未接受。目前对琉球问题为：（一）是否一部或全部要求收回，（二）是否共管，（三）是否托管。”
9月15日，外交部召开第二次座谈会，关于琉球问题的方案，外交部刘次长指出：“1、交中国托管；2、交中国、美国共同托管；3、由中国托管，而以冲绳岛为美国军事根据地。”胡焕庸提出：“琉球和我们有深切的关系，我以为归还中国是上策，由中国托管是中策，由中国托管而以冲绳作美国基地是下策。我们应绝对反对将琉球局部或全部交给日本。”万灿提出：“领土问题，对于领土应该作战略上的考虑，要琉球归还我国似不合法，只可主张由中国托管，成为一个缓冲地带，如法国之主张以莱茵为中立区。”
9月30日，外交部召开第三次座谈会，王芸生提出：“领土问题。这个问题美苏间的争执较大，我们可以照着《开罗宣言》及《波茨坦宣言》办理，已经得到的不放弃。日本主张移民台湾和东北，我们政府应该严加斥责。琉球可交联合国托管，但中国要保留一份权利。”
中国知识界、军政界关于琉球归属的讨论，基本上有三种意见。地理学家张其昀、胡焕庸等人，从国防安全和中国复兴的角度，主张琉球应该归属中国版图。万灿、王芸生等人则认为，要琉球归还中国似不合法，可主张由中国托管，成为一个缓冲地带。还有专家、学者主张由联合国托管。
针对军政界、知识界的呼吁，10月18日，国民政府行政院长张群在国民参政会驻会委员会作关于军事政治方面报告：“关于领土问题。日本领土在开罗宣言和波茨坦宣言中早有规定，但还有若干岛屿的归属问题悬而未决，在这些里面，琉球群岛对我国关系最切。本人认为，琉球群岛前途的解决，不外乎中国收回，或中美共管，或联合国托管三种方式。政府对这个问题正密切注意，无论如何必须反对该群岛归还日本。” 就张群本人的看法，他倾向于将琉球归入中国版图。
11月7日，南京《中央日报》刊登记者王洪钧的文章《琉球何处去？》，主张根据主权，“从文化、经济、历史、地理各方面衡量，琉球应属中国”。谈及琉球的范围、军事设防和行政权，中国政府应收回琉球的主权和行政权，军事设防权可以与盟国讨论。 该文代表了国民党高层将琉球归入中国版图的一种声音，反映了国民党中央对琉球归属的高度关注。
美国军事占领日本后，鉴于琉球群岛的军事价值，准备单独长期托管。美军在琉球北、中、南三个区域实行分别统治。奄美群岛为北部琉球军政府管辖，宫古、八重山为南部琉球军政府管辖，下设分支机构，与中部冲绳本岛的民政府没有直接联系。
1947年4月，联合国通过《关于前日本委任统治岛屿的协定》，把北纬29度以南的琉球群岛和钓鱼岛交给美国托管。美国有将琉球据为己有的意图。
美国虽然军事占领琉球群岛，但仅拥有军事占领权、行政管辖权，而不拥有主权。美国认为琉球群岛等岛屿是日本侵占的土地，不承认日本拥有合法主权。此时，琉球群岛主权存在两种可能，一是由琉球人民公投决定琉球独立，二是中国政府宣称对琉球拥有某种程度的潜在主权甚至宣称对琉球拥有合法主权。
中国作为战胜国，与琉球有着悠久的联系。琉球已经被美军解放，中国政府和人民提出对琉球主权的合理诉求，有可能得到盟国的善意呼应。
为了普及琉球常识，引导社会大众对琉球问题的关注，6月23日，南京《中央日报》文史周刊刊登“琉球史专号”，刊登了史学家丁实存的文章《琉球与我国历史上之关系》，梁嘉彬的文章《琉球考》，岑仲勉的文章《姚文栋琉球小志跋附注及表》。这3篇文章用确凿的史料来论证琉球与中国的历史联结。编辑指出：“清光绪五年，就是公元一八七九年，乘我国家多事，日人强据琉球，久侵不离，还制造脱离我国的文献，硬说隋书上的琉球是台湾。时至今日，侵略者已自食其果，但无条件投降不过一年，竟野心复萌，居然声言索回琉球，移民台湾。为此特出《琉球史专号》，吁请国人警惕。”
7月1日，《中央日报》刊登了中央社记者张任飞的长篇专稿“琉球和台湾”，指出“假如第三次世界大战果然发生的话，没有琉球，台湾就难保住”，主张“基于感情上的理由，中国坚决反对日本共管琉球。日本侵占琉球，已是中国历史上的耻辱，九一八以来，中国遭受日本的欺凌，也已经领教过了，假如我们想去信赖日本，今后不愁没有时间，至于现在，毕竟还嫌太早了”。
由于美苏冷战逐步升级，对日和约问题未能提出讨论，琉球问题也就迟迟不能提上议事日程。1947年7月16日，美国政府突然致函远东委员会各国：建议8月19日在美国举行对日和会，由远东委员会11国参加。因美、苏围绕着和约起草程序的争执以及表决制的分歧，该会议未能如期举行。但此事推动了中国国民政府关于对日和约的准备工作。
面对美国军事占领琉球和对日和会即将召开，中国知识界、军政界出现要求收回琉球的呼声。地理学界高度重视琉球的归属问题，一些学者主张国民政府应将琉球纳入版图。9月5日，天津《大公报》刊登张其昀代表中国地理学会发表的论文《对日和约中之琉球问题》，“琉球群岛之军事价值胜于经济价值”，战后美国将琉球作为军事基地，驻扎重兵，“主张该群岛永久属于美国”。关于琉球的处置，建议：“我们希望同盟国能支持中国对于收回失地的正当要求”，至于琉球的军事形势，“在顾全中国主权的原则下，供国际军队的使用”。
1947年，上海《观察》第2卷第24期刊载万光的文章《琉球应归还中国》，指出“琉球对于中国，经济上毫无利益，而反是琉球要依赖内地经济的帮助”。他分析，“中国大陆的东面缘海，为九州、琉球、台湾所包围，是封闭性的缘海。中国失去台湾和琉球，东南沿海就失掉了国防前哨，海岸暴露，极易受敌人海陆空的袭击。而且周围都被别国势力所环绕，中国就没有通入太平洋的门户，即使中国建立海空军，也缺乏海上犄角声援的据点，处于显著劣势的地位。战时我国的海岸线，极易被敌人封锁，这次中日战争中，我们已经受够这种惨痛教训。现在台湾收回，形势较好，但是通入太平洋的门户仍嫌太小。琉球群岛的陆地面积，虽然远不及台湾，但是散布海面之广，五倍于台湾，我们必须收回琉球，才可以策划国防上的安全。”建议：“政府应当早声明，并且准备切实的资料和方案，以使在未来和会上提出，正式收回琉球。” 作者高度重视琉球群岛与南海诸岛对中国国防安全的重要性，坚决主张将琉球纳入版图。
台湾与琉球地缘相近。台湾各界人士对琉球的归属高度关注。1947年12月，在台湾省参议会一届四次大会上，黄朝琴提出《拟请中央循外交途径严紧交涉使琉球归还我国案》：“一，西历1879年以前，琉球人民与日本人民双方的语言文化、风俗、习惯全不相同，绝不是同一民族，并且于历史上只有仇敌关系，没有亲善关系。二，琉球与中国一体的关系已五百余年（西1372起）未尝间断分离，且每遇国王逝世袭位，全由中国加封，亲如父母子女。”“请中央政府彻底交涉，使琉球必须归还我国，以绝日本帝国主义之再起。”审查意见，“送请政府核办”。
中国社会各界人士对琉球归属问题表达了高度关注。国民政府对琉球归属问题则展开研议。1947年9月4日，外交部邀请一批党政高级官员、专家学者等，就对日和约的草案召开第一次座谈会，外交部王世杰部长报告，关于“领土问题”，“从历史上看，琉球对中日双方均有从属关系，两者势力随国力而消失，开罗会议时，罗斯福总统曾特别提出朝鲜、台湾、琉球诸问题，询及琉球问题时，主席曾表示并无一定要求领土之意。该岛全人口约五十万至八十万，1881年日本曾提议与我瓜分琉球，但我未接受。目前对琉球问题为：（一）是否一部或全部要求收回，（二）是否共管，（三）是否托管。”
9月15日，外交部召开第二次座谈会，关于琉球问题的方案，外交部刘次长指出：“1、交中国托管；2、交中国、美国共同托管；3、由中国托管，而以冲绳岛为美国军事根据地。”胡焕庸提出：“琉球和我们有深切的关系，我以为归还中国是上策，由中国托管是中策，由中国托管而以冲绳作美国基地是下策。我们应绝对反对将琉球局部或全部交给日本。”万灿提出：“领土问题，对于领土应该作战略上的考虑，要琉球归还我国似不合法，只可主张由中国托管，成为一个缓冲地带，如法国之主张以莱茵为中立区。”
9月30日，外交部召开第三次座谈会，王芸生提出：“领土问题。这个问题美苏间的争执较大，我们可以照着《开罗宣言》及《波茨坦宣言》办理，已经得到的不放弃。日本主张移民台湾和东北，我们政府应该严加斥责。琉球可交联合国托管，但中国要保留一份权利。”
中国知识界、军政界关于琉球归属的讨论，基本上有三种意见。地理学家张其昀、胡焕庸等人，从国防安全和中国复兴的角度，主张琉球应该归属中国版图。万灿、王芸生等人则认为，要琉球归还中国似不合法，可主张由中国托管，成为一个缓冲地带。还有专家、学者主张由联合国托管。
针对军政界、知识界的呼吁，10月18日，国民政府行政院长张群在国民参政会驻会委员会作关于军事政治方面报告：“关于领土问题。日本领土在开罗宣言和波茨坦宣言中早有规定，但还有若干岛屿的归属问题悬而未决，在这些里面，琉球群岛对我国关系最切。本人认为，琉球群岛前途的解决，不外乎中国收回，或中美共管，或联合国托管三种方式。政府对这个问题正密切注意，无论如何必须反对该群岛归还日本。” 就张群本人的看法，他倾向于将琉球归入中国版图。
11月7日，南京《中央日报》刊登记者王洪钧的文章《琉球何处去？》，主张根据主权，“从文化、经济、历史、地理各方面衡量，琉球应属中国”。谈及琉球的范围、军事设防和行政权，中国政府应收回琉球的主权和行政权，军事设防权可以与盟国讨论。 该文代表了国民党高层将琉球归入中国版图的一种声音，反映了国民党中央对琉球归属的高度关注。
[责任编辑：赵静]
