台报社论：民众福祉应长久悬念

　　据报道，民调显示，岛内“新任地方父母官”任职届满半年后，支持度普遍下滑。台湾《中国时报》今日发表社论举例指出，台北市长柯文哲的施政的确带给民众很多想象，挑战陈规、创造不可能，但是“不可能”会渐进转换为可能，带给台北市民更幸福的生活吗？中部六县市禁燃生煤条例一样让人雾煞煞。社论直言，社会躁动不安，提醒政客，政治是一时的，民众福祉才应长久悬念。

　　社论摘编如下：

　　民调显示，岛内“新任地方父母官”任职届满半年后，支持度普遍下滑；受访者最显著的感受是“只见大破，未见大立”。另方面，却因为新贵们不断冲撞体制，挑战行政分际，甚至是伦理、法律界限，社会呈现躁动的氛围，社会前进的脚步反而迟滞下来。

　　绿营地方新贵冲撞体制是可以理解，某种程度也是可以接受的，挟政党轮替正当性，冲撞体制有利争得绿营政治人物实力地位的排行，也可以引发新闻版面效应，并转兑为施政满意度及支持率数字。但社会的躁动氛围是一种“巴掌效应”，新贵的冲撞如果没有行政体系的松散与台当局的软弱来响应，一个巴掌是拍不响的。民众对台当局早已失望，继而感受到行政系统的迟钝、不作为，就愈发为台湾前景忧心，内心愈发躁动。

　　马英九任期剩下最后10个多月，不管明年台湾地区领导人选举后会有什么变化，这10个多月如果体制运作如常、法律权威如常、文官信心如常，将是台湾宪政最为珍贵的资产，但这份资产若遭毁损，恐怕花10倍的代价、时间，未必能修复。照目前的社会氛围，不管明年选举结果如何，这份资产显然已遭摧残、贬值，受惠的是政客，受伤的是人民。政局的紊乱，已到了分不清新贵们投身选举究竟是目的，还是手段？或者打带跑，见机行事，一切走着瞧？竞争力、民众的福祉，那是以后的事，先累积一己政治资本较重要。

　　先看泛绿阵营奉为老大的台北市长柯文哲，他的施政的确带给民众很多想象，挑战陈规、创造不可能，但是“不可能”会渐进转换为可能，带给台北市民更幸福的生活吗？恐怕大家得绷紧神经走着瞧。

　　截止至目前，可确定的是，旧游戏规则已被扫除，但新制会有正面的成效吗？或许柯文哲都不敢打包票。

　　柯文哲上任后，第一时间将大巨蛋等五案送进风暴中心，这几案都有名人、财团、巨大标的等新闻诱因，让柯持续成为媒体焦点；绿营其他新贵试图泡制仿效，显然事倍功不及半。从这五案由廉政会移送“法务部”、“监察院”纷遭退件“打脸”看来，当初矛头指向这五案显然准备不周延，手段性高于目的性。

　　这五大案多为BOT案，在柯文哲千军横扫之下，社会已明确认知，BOT公共建设的道德性不足。柯P指示市府财政局新订BOT规范，伴随柯版BOT新规范公布，柯宣称陆续将推出新BOT公共建设案。柯显然要挑战BOT在台湾所有失败的沉痾，但柯版新BOT就能矫正时弊吗？就能成为重建的道德基础吗？反对阵营不会以其人之道还治其人之身吗？或注定要让民众承受新的痛苦？

　　BOT法源“促进民间参与公共建设法”，设想是财务困窘，公共建设政府越少投资越好，民间能做的就交由民间做。这是1980年代发迹于英国、成效不错的制度，但引进台湾几乎都以失败收场，原因是当局清廉度不足、公司专业度不够、选举及政党恶斗，留下一堆“山也BOT、海也BOT”问题，柯版BOT新制或许能杜绝过去之弊，但弊源未消，新弊难免。

　　中部六县市禁燃生煤条例一样让人雾煞煞。云林县长李进勇先前强调该自治条例对县民健康的重要，但何以力杠环保署的同时，县环保局却延长六轻生煤执照两年？这明显的矛盾，动机何在？有环境常识的民众都了解，工厂等固定污染源排放管理不是问题，移动污染源的排放量大但无法管理才是问题；且减烧生煤两成，很容易以提高燃煤热效率达标。显然这一波禁烧生煤的抗争，可能另有其他意图。

　　桃园父母官郑文灿严拒铁路高架化，力主改地下化，“为桃园长久之计”的说词有其说服力，但高架化已定案5年多，且施工到相当进度，公共工程可以说改就改吗？尤其这还牵涉到都市计划变更，难道“从前种种譬如昨日死”，一举清空全部重来？公共政策无涉政治，能够不概括承受？更何况，郑文灿以航空城的区段征收为筹码与台当局喊价，其间又是什么算计？

　　台中市林佳龙废除BRT、停止台湾塔的兴建，有其个人对都市发展愿景的考虑，可以在公共论坛上以都市福祉来论辩；但宣称要重建台中公园鸟居神社旧址“重拾城市光荣感”，这又是什么思维？难道台中要重回日据时代，包括硬件与脑袋？

　　社会躁动不安，提醒政客政治是一时的，民众福祉才应长久悬念。