|
矛盾一：作品阅读率VS作品得票率
·评价一部作品需要接受和消化
文学的主要价值在于以文化人。无论是传播知识，还是宣扬某种价值观，都要以读者“读过”为前提。 【详细】
·文学评奖论功劳还是苦劳
既为长篇小说，归属文学作品，则要论艺术质地，内在质与外在量至少要均衡、对等。长则长矣，却也未必优点，长也可以形容袜子之臭长。 【详细】
矛盾二：评选公正性VS评选说服力
·茅盾今天能得茅盾文学奖吗？
又是准官员们拔得头筹，大有作协正副主席们包揽所有大奖的势头。身份当然不是文学创作的障碍，但如果得奖的人都具有官衔，说明文学标准可能出了问题。 【详细】
·茅盾文学奖“主席化”
人的精力是有限的，担任领导职务之后必要的社交应酬和相关管理协调工作必然分散精力，这是公众置疑茅盾文学奖“主席化”的另一重要原因。 【详细】
·茅盾文学奖需要说服力
建议强调表白自身有创作实力的作协领导们，扪心自问一下，身处文学与体制双重高位的您们，有没有给予普通作家一个撇开文学陈腐阶层规则、展开同场竞技的机会？ 【详细】
矛盾三：文学自由VS 国家认可
·文学评价标准的悖论
写作不是为了获奖，这容易取得共识。所有对文学的意见都是可以的、可行的和可能的，但都不是唯一的，尽管境界有高下。 【详细】
·国家认可的积极效果？
从功利的角度，国家对文学的认可利益十分明显，尽管这不保证伟大的作品一定是这个体系里的产物，但也不能说从来没有积极效果。 【详细】
矛盾四：纯文学的困境VS网络文学话语权
·纯文学曲高和寡
现在文学环境寡淡，这是我们能够明显感觉得到的。文学作者越来越少，至少是心无旁骛一心一意从事文学创作的作者越来越少。 【详细】
·网络文学永远是陪练？
尽管茅盾文学奖向网络文学敞开大门，对网络文学来说是一件好事，但是，如果仅仅停留于“陪衬”的程度，恐怕就走上了事物的反面。 【详细】
|
