20年来，台湾的“选举胜负决定中华民国存亡论”，使人思考两个问题：一是台湾为何如此脆弱？西方搞票决政治的国家都如此不堪一击吗？二是台湾选举体制和文化又何以这般无所不堪？
有人常以台湾选举文化的“无所不能”向外示骄，说这是台湾的民主成就云云。其实有节制的优点才是优点，懂礼数的民主才是民主，正如“过犹不及”。邯郸学步可悲的是，既学不来别人的长处，又失去本来的优势；甚至把别人的短处拿来结合自身的缺点，无限膨胀，选举语言只剩下骂、吹、吓三部曲，这恐怕不是台湾民主的骄傲，遑论与民生需求渐行渐远的民主虚胖了。
台湾《中国时报》发表评论说，不少人相信选举民主是“普世价值”，但本世纪以来从北非到中亚国家的政治灾难，证明普世论行不通。欧美国家有识者自金融风暴以来的反省和呼吁，如福山在其新著中修正过去历史终结于西方民主的警世钟，足以让世人自觉民主的本身就该民主一点。至少可以认识到，民主是一种现代人对于生存资源分配的进步方法和称谓，但它是有限的、非万能的，而且会根据各地不同的资源条件而有不同的内容。
欧美国家的发展史说明：先有民族国家，才有民主宪政。只是他们自己发达以后，用自由主义为包装，去阻却后发国家的民族主义与爱国主义，以维持自己的领先地位。亚非拉的民主与专制二元对立论，即为其例；颜色革命遍地开花，紧随其后。
《中国时报》社论呼吁：“两岸民主竞赛应从中华文化出发！”人们看到20年来的两岸消长，两岸民主竞赛毋宁谓是中西方文明在中国的民主比较。这有点像20年来的台湾教改，一只迷信西方模式的“看得见的手”不断膨胀大家的想象，不顾实情自寻绝路的恶果。钱穆看出西方模式对于无限民主与有限资源导致的矛盾危机：“因误认政治仅一权力，而非代表人类之德性与道义，乃有此病。此诚西方政治一致命伤，无可医疗。”
如果认为民主可以由中华文化出发，那么中华文化宜如何看待与解决前述一体两面的问题？“古为今用”、“洋为中用”等批判继承思维，许是台湾遭受政治、经济、教育等各方面“去中国化”后，重新面对安邦定国的精神支架。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391