台湾《工商时报》今天发表社论说，近年来岛内“朝野”政党之间的恶斗、对立，早已不是新闻，但是在“立法院”发展到本会期，竟然上纲到不论是质询问答抑或法案审议，全都成为彼此议事杯葛的牺牲品，则堪称是“朝野”对立的极致。“立法院”的乱象，无疑是政党恶斗的缩影。“立院”如果走不出这个轮回，台湾大概也就只能继续向下沉沦了。主要内容如下：
“立法院”新会期昨天首度展开法案审查，但就如同刚开议时本来是应该由“行政院长”上台做施政报告，却因在野党的议事杯葛，使“谢揆”枯坐了两次“院会”未能上台报告；同样昨天“院会”本应进行法案审议，却因泛绿“委员”针对泛蓝“委员”变更议程将具争议性的“‘国家’通讯传播管理委员会组织条例草案”（ＮＣＣ）提前审议，于是也援引采取议事杯葛手段。结果不但进一步升高“立院”朝野政党之间的对立，连带也使原来排在前六案较无争议性的民生法案，也因泛蓝阵营的反制要求展开政党协商，依法最快也要在四个月后才能完成立法。
近年来岛内“朝野”政党之间的恶斗、对立，早已不是新闻，但是在“立法院”发展到本会期，竟然上纲到不论是质询问答抑或法案审议，全都成为彼此议事杯葛的牺牲品，则堪称是“朝野”对立的极致。其情其景，犹如两只怪兽，兽性大发卯劲互斗，不只彼此内耗，同时伤及无辜，以议事的停顿、法案的稽延为陪葬品，最后全民和台湾则成了最大的输家。
诚然，以当前朝野阵营趋于非理性的恶斗情况，确实很难评断孰是孰非。不过，如果看看刚开议时泛蓝阵营杯葛阁揆报告施政而终难持久来看，昨天泛绿阵营以议事杯葛阻却法案的审议，最终看来也难持久。毕竟，就如同“阁揆”在“国会”报告并接受质询，乃是载于“宪法”条款的法定程序，“立委”审议法案也是分内职责，泛绿阵营对ＮＣＣ的审议走向有疑虑，消极的议事杯葛绝非最好的对策，透过实质审议进行辩论才是正道。更何况如此互相杯葛，其实只是冤冤相报，结果只会让“国会”和台湾的困局愈陷愈深。
进一步探讨朝野互动今天所以会陷入这样的僵局，相当程度与两岸互动所面临的僵局有异曲同工之处，其中的症结就在于彼此之间缺乏互信基础。单以这一次引发争议的ＮＣＣ法案为例，朝野争执的焦点集中于ＮＣＣ委员的组成，究竟由“行政院”提名经“总统”任命，抑或应由“立院”依政党比例推荐组成。蓝绿阵营对此各有坚持，但背后却反映对彼此的极端不信任。绿阵营认为由“立院”主导，形同由蓝阵营主导，不只是有违各国通例，也是对行政权完整的侵权行为。反之，蓝阵营则不信任ＮＣＣ委员由行政部门主导，认为会出现偏袒倾斜的后果。他们并举证包括“中选会”，乃至“考试委员”的任命本应超出党派独立行使职权，事实上却一再出现具争议性的职权行使表现。
除了彼此的相互不信任之外，综观当前“朝野”之间的对立内涵，其实更夹杂了行政部门与立法部门之间的权力争夺，部门之争和政党之争两者交互作用，结果只会使彼此间更没有互信，也就只能不由自主的相互缠斗下去。
在这种非理性的互斗之下，不只使整个政府机器的运作陷于空转，同时还会挤压专业、独立的空间。既然两大阵营非杨即墨，诸如ＮＣＣ这种本来应独立行使职权的机构，在被高度质疑下根本很难有独立行使职权的空间。尤其少部分被赋予可以独立行使职权的职位，诸如“考试委员”，或法官、检察官，以独立行使职权为护身符，却做出有明显政党偏差的行为，其结果只会增加敌对方反对、杯葛的口实。在双方各有坚持下，最后不论采任何方式产生，能否真正独立、公正行使职权，恐无法乐观。
除了独立空间被限缩之外，政党恶斗连带也会使专业无用武之处。因为政党对立，则立场的考量自然先于专业。这种情势如果只发生于政务官也就罢了，毕竟政务官依政治任命，自然要随政策进退。但是如果上纲到成为检验的唯一指针，使立场凌驾于专业，那对事务官不只是一种折磨，也自然会导致公共决策的专业成分下降。近来政府施政决策一再凸槌，正是不尊重专业的写照。
“立法院”的乱象，无疑是政党恶斗的缩影。“立院”如果走不出这个轮回，台湾大概也就只能继续向下沉沦了。（海航）
