工程师被单位强制送往精神病院 住院13年后猝死

　　一审

　　死者哥哥表示认可单位送治

　　一审时，单位方表示，送陈淼盛入院时联系不上陈妻。1995年7月，单位与陈淼盛在广东的大哥取得联系，陈淼盛的大哥说他们家族有精神病史，委托单位将弟弟送到医院治疗。单位说管理陈淼盛的账户是对陈负责。单位认为没有侵权。

　　开庭时，单位还将陈淼盛大哥的一份委托书作为证据递交法庭。对此，其真实性被陈妻的代理律师李仁兵否认。李仁兵认为，陈淼盛当时没有被认定为无民事行为能力，不需要监护人，且其大哥也没有合法取得监护人的资格。

　　陈淼盛的二哥当时也出庭作证称，中石化化工院的送治得到了兄弟们的同意。他在接受采访时则称，陈淼盛一直有迫害妄想症，陈妻也有精神病，如果接回老家，兄弟也无暇照顾，毕竟各自有各自的生活。他称，自己没有看过病历。

　　今年6月5日，朝阳法院一审判决认为中石化化工院将陈淼盛送医治疗，并无不妥，没有违法性。而且，陈妻在此期间因精神疾病连续治疗，亦没有能力对陈淼盛进行有力看护。陈淼盛的死因是“猝死、肺炎”，该死亡结果与单位的送医行为没有因果关系。陈妻的民事索赔和恢复陈淼盛的名誉等诉求，没有依据。至于死亡证明上婚姻状况的填写错误，陈妻没有证据证明是单位要求医院填写，她要求单位向她赔礼道歉，法院也不支持。

　　二审

　　原告坚持认为医院应为被告

　　宣判后，陈妻上诉，请求二审法院改判。

　　在昨天的二审庭审中，陈妻的律师李仁兵坚持认为应当追加北京回龙观医院作为被告，以查清医院到底有没有通知单位接陈淼盛出院等问题。

　　李仁兵认为，一审判决认定陈淼盛“工作期间精神状况不正常”，没有证据支持。单位也没有证据证明有必要将陈强行送至精神病院。

　　李仁兵指出，在实行“谁送谁接”的精神病人住院治疗制度之下，如果送治人只送不接，将导致被送治人无法从医院出来，他认为，在被强制送治13年中，中石化化工院履行着从陈淼盛的工资等账户汇划医疗费用的事宜，致使被治疗的状态持续下去，这表明了单位继续送治的意图。单位怠于履行其因“强行送治”而生的照管、接出院等义务，导致陈淼盛困守北京回龙观医院，最后病死。

　　中石化化工院的代理律师则认为一审法院判决正确，并强调单位不是主动从陈淼盛的账户汇划医疗费，是医院开出医疗单据，单位被动支付陈的费用。

　　案件未当庭宣判。

相关新闻