最近,网络上开始出现指责三峡大坝对长江中下游持续干旱的影响……要不是这两天的倾盆大雨,三峡大坝有可能就得背历史骂名,委屈如屈原不投江不足以引人追思,让人忏悔。
是啊,我不否认指责三峡大坝这不好那不是的人说的有它的道理。但依任何事物都有其正反两面性的客观规律,我们是不是在其好与不好中理性地想想三峡大坝该不该建,建后是造福于民,还是祸国殃民?
先说干旱说,稍稍了解气象的人都知道这老天下不下雨其实不是人能掌控,而得祈求上天。指责三峡大坝的人说是三峡大坝惹得祸,我以为非要将此天意说成人为,那最该被指责的,应该是人工降雨大量使用的“干冰”对大气层的破坏,以及北方塑料大棚的兴起,城市化建设大量土地被水泥、沥青、高楼遮盖,还有的就是地底下的滥采滥伐,地下水大量流失减少了地表层水气的蒸发……即便真要与三峡大坝有关,三峡大坝充其量也只是这么些原因中的帮凶,而非元凶。
说到地震说,汶川地震是不是与三峡大坝有关,现还无任何人敢用科学数据加以说明。也许正是无科学数据一翻两瞪眼,所以才流传开与它有关和与它无关的猜想甚嚣尘上,无凭无证。当然,说与它有关的猜想也不是没道理,很有可能;但这可能是不是真的就是三峡大坝所引发的呢?我想谁也很难说他的猜想会成哥德巴赫猜想。
至于三峡大坝还有什么不是,现如今是不是都只是一种猜想,而非眼见为实的真相呢?
公平起见,下面我想说说三峡大坝眼见为实之“功”:
一、大坝的兴建是不是环保地解决了南方大部分地区的用电荒?这样的数据网上很多,功过相抵,这发电一项是功德无量,还是利不如弊?
二、调节水资源,可抗百年一遇的大洪水。虽现有许多争议,说当初设计时说的是抗千年一遇的洪水,现连抗百年一遇的洪水都不敢说……是啊,愿望总是与现实有出路,无法尽善尽美。但有此想法——敢与天空试比高,这,不是我们人类生存与发展最主要的精神支柱吗?更何况前几天的泄洪是不是缓解了长江中下游部分旱情?
三、平湖秋色,除了蓄水,三峡大坝是不是还保了一方百姓饮用水的卫生,人为地创造了一大世界景观,前人栽树后人乘凉?
正反两面之比较,我以为我们不该武断地、不切实际、一面倒地指责三峡大坝。不该无视三峡大坝为我们提供的好,忘记日以继夜工作在三峡大坝上的那些劳动者……前人栽树如果后人乘凉还埋怨树挡住了阳光,这,是不是有愧前人之功德,忘记了自己应有的传承?
总之,三峡大坝即便有它的过,这过与功相比,都不该扩大化成一损俱损一荣俱荣地说三道四。更何况三峡大坝之功是明摆着的,而坊间流传的“过”都只是猜想、狂语、难经得起科学检验(我个人是这样人为的)。即便真的有这些过,权衡利弊及三峡大坝的现实,我们是不是该群策群力地消过增功,让大坝尽善尽美地为我们人类及子孙后代大放异彩呢?(中国台湾网网友:单福山)
(本文为网友来稿,不代表中国台湾网观点)
