针对岛内最大的科技园——中科大停工，有企业质问“台湾究竟有几个政府”？台湾《经济日报》6日发表社论指出，中科三期的暂停开发，或许将令台湾支付无比惨重的代价，台湾本来只应有一个“政府”：一个为民谋福、体恤民命的“政府”。
社论摘录如下：
在马英九督军、“行政院”全面动员招商的热烈气氛下，台湾人民本来期盼在ECFA签署后，台湾将一跃而起。但台北高等行政法院一纸要求中科三期暂停开发的裁定，却将热烈气氛浇熄，媒体还将之比拟为2000年台湾政权第一次轮替时停建核四的决定。停建核四不仅是台湾经济首次坠入负成长的罪魁祸首，对政威信造成莫大伤害，更对企业投资意愿构成难以想象的打击。中科三期暂停开发果有同等的威力，则台湾支付的代价将无比惨重。
暂停开发裁定出炉，最强烈的反应来自规划在中科三、四期投资逾6000亿，并已开始建厂、有工程师进驻的友达。该公司董事长质问：“台湾究竟有几个政府？”因为前有“经济部”大举招商，其后“环保署”也积极推展环评；如今台北高等行政法院却裁定停止开发，不知何年何月才能恢复原来进程，的确让遵照当局法令规章投资设厂的企业无所适从。
不仅民间企业，许多学者专家也将矛头指向台北高等行政法院；因为行政部门无人可责难；尤其是力挺中科三期开发案的“环保署”，即使1月间最高行政法院已撤销中科三期环评的审查结论，依然认定开发申请有效，任由厂商施工，被媒体讥为“比经济部还经济部”。所以，如果去掉行政法院，台湾就只有一个努力招商、鼎助园区开发的好当局。
重量级学者专家也批，台当局政府间各单位不同调，像一个“三流国家”才有的决策！至于问题的症结环评制度，主管机关“环保署”说通过，行政法院却可推翻，也被质疑“政府”自打嘴巴。因此，如果行政法院不搅局，则所谓各单位间不同调或自打嘴巴都不会发生，但，果真如此吗？
环保与发展孰重的问题，不仅在台湾已争议数十年，在全世界也是聚讼纷纭的焦点。但这个问题本不应出现；因为环保与发展都追求一个共同的目标：全民最大的福祉，让每个人过更好的生活。两者之所以冲突不断，症结在“外部性”问题；经济发展行为除了金钱衡量的利益与成本外，还同时产生诸多或正或负的外部性，由不相干的第三者承担，厂商却不需为此付出应有的代价。只要这个问题妥善处理，鱼与熊掌可得而兼之。而“环保署”与环评制度的存在，正为了精确衡量相关的外部性，要求厂商尽可能减少不利于第三者的纠纷、支付合理的代价；至于对人体或生态会造成严重危害者，更要明察秋毫，彻底弃绝。
但四年前即公告要求中科三期提出的健康风险评估，“中科管理局”一直未能过关，“环保署”也未积极要求；因而发生两年半前高等行政法院首度判决撤销环评的后果。在这四年乃至最近两年半中，有关单位尽有机会认真从事健康风险评估，由“环保署”依专业有效审查，但“中科管理局”与“环保署”两皆玩忽职守，却一意推展施工，甚至今年1月最高行政法院撤销“环保署”审查结论后，“环保署”依然置之不理，才导致今日厂商大量投资建厂后，却因新裁定而蒙受巨额损失的困境。
这样的过程绝不代表台湾有太多不同调的“政府”，尤其不应将矛头指向行政法院；因为在此案中，它才是真正认真负责、体恤民命，努力让环保与发展兼顾的“政府部门”。台湾本来只应有一个“政府”，一个为民谋福、体恤民命的“政府”，各部门的使命就是各司其职、相辅相成，达成此一使命。行政法院克尽厥责，但“中科管理局”与“环保署”过于热切地追求业绩与经济发展，使“政府”运作失衡。如果只是螺丝松了，上紧螺丝或换个螺丝即可；如果制度有瑕疵，就该迅速导正；如果一无作为，只会相互指责，就真是不入流的地方了。
浏览精彩评论 进入评论频道
