这也许正是蔡主席的困境，她不愿只作民进党的面具，而希望成为实质领袖；但有时她又以为自己只是民进党的面具，而视“倾中卖台”这类操作与她无关。民进党的论述操作向来是“体用分离”，例如：“台独”是体，“民主”是用；在ECFA议题上亦复如此，先用明示及耳语建立了“倾中卖台”的体，再发动“农民悲情”的用。蔡主席在投书中回避了“倾中卖台”的体，而只是诉诸“农民悲情”的用；这是一个负责任的党主席应有的担当吗？这又是一个诚实的党主席应有的自我反省吗？
这件社论与投书的往复毕竟只是一宗个案，我们更关切的是政治人物与媒体评论应当如何建立正常的互动关系。十年前，若无自由媒体严责李登辉政权，民进党不可能在执政8年；过去二三年来，若无自由媒体操持正义，民进党亦不可能从贪腐中自拔。民进党的起伏兴衰，可谓皆与台湾的自由媒体息息相关；即使在今日，媒体仍对民进党抱有期许，“不要再用ECFA来撕裂台湾”一文，其实亦是对民进党寄以期待的劝谏，蔡主席若有此种正确认识，即不致如此反应。
新闻自由是重要社会价值，评论自由尤应受到维护与尊重。蔡主席过去亦曾因对评论不满而与其它报纸发生勃溪，一位党主席对于舆论就该党政治操作提出的意见，应当借镜参考，亦可理性辩解，但绝不可对任何自由媒体污蔑抹黑，扣上什么“美化政府，为官喉舌”的帽子。一位党主席对自由媒体若持此种态度，绝非民主政治的正确示范。
再者，就现实政治运作来说，一个政党在日常操作中，尤其在选举时，可谓日日时时皆可能放出谎话、谣言、妄论、秽语、邪说；因而，政党对言论空间的污染及扭曲，恐较一般媒体严重万倍。既是如此，则一党主席在政党自身的言论伦理及言论责任皆无以向社会交代及弥偿的实况下，更岂可对自由媒体就关于政党操作的适当公评，径加污蔑扭曲？一面污染言论空间，一面箝制自由评论，这岂是一位“民主／进步”的党主席所应为？
蔡英文主席原本是台湾社会认为能够有别于传统类型的政治人物，我们一向对她亦有高度的期许。倘若蔡主席竟亦沾染了那种习气，也许会使台湾人民对民进党的改造更生失去了期待；这才是这次“社论／投书”往复更令人关切的大事。良言逆耳，蔡主席不会将本文也说成是“附和马政府”吧？
浏览精彩评论 进入评论频道
（本文不代表中国台湾网立场）
