在谈论台海局势时，我们都要注意到台湾內部政局以及两岸关系正日益复杂化。其主要特点包括：由于陈水扁继续掌权，民进党具备了长期执政的初步要素；泛蓝阵营正面临着内部整合和世代交替的尴尬，国民党正在走向没落，对民进党的制衡能力日趋疲软．在整合尚未完成、新一代尚未掌握主导权之前，在野势力将难成气候。
在两岸关系上，台湾朝野和主流民意的取态和立场并没有太大分歧，“中华民国”依然是多数民众认同的符号。维持现状不仅是主流民意的诉求，也是以民进党为首的本土政经利益集团与泛蓝阵营之间的最大公约数。
对上述情况，笔者曾经归纳为：拒统、趋“独”、靠美、抗中。即使泛蓝执政，其两岸政策的立足点和基本面也无法摆脱上述主要內容。
“台独”势力形形色色
对于台湾朝野在“国家”认同符号上的逐渐趋同，北京的对台决策者倍感忧虑和焦心。这种意识趋同．立场趋同，原則趋同、取态趋同的倾向，没有因为过往20年的两岸互动而改变，反而出现负面和反动的趋势。这显然说明，在争取台湾当局以及台湾民心方面。大陆的努力并没有获得预期的成效，半个多世纪的政治分离使台湾对大陆的政治认同和接受程度正在减弱。
虽然大陆告别了极左路线，坚持改革开放，社会、经济、民生出現明显进步，但台湾民众对大陆的整体看法没有改观。台湾经济对大陆的依存度与日俱增，但也没有改变多数台湾民众希望继续、甚至永久维持现状的基本立场。其中的原因错综复杂，但这是一个客观存在。
“3·20”之后、“5·20”之前，北京对台决策当局几乎已经认定，迫于来自大陆和美国的压力，陈水扁在“台独”立场上充其量只是作了策略性和权宜性的战略退却，一旦外部压力减缓，陈水扁会依然故我。因此，在“5·17”声明中，北京对陈水扁作出了政治定性，把他从2000年的“台独鼓吹者”定性为“台独推动者”。
至于对“台独”定义的诠释．也同时出现了不同的版本。“渐进式台独”“法理台独”“披上中华民国外衣的台独”等等，不一而足。这些定义的竞相出现表明，大陆对台独定义的诠释并不止一种，而可能有一种以上。
那么，不同的定义是否说明台独并不是铁板一块，而可能具有多重性和多样性?多重性和多样性的台独意涵究竟说明台独已经成了即时的危机，还是其表现形式和内涵已经出现了多层次的异化?
如果形形色色的“台独”依然表明“台独”是铁板一块，那就意味着，和平方式无法阻止“台独”理念付诸实践，无法改变台湾民意对“台独”诉求的认同。
务实派可能修正立场
应该严肃指出的是，“台独”从来就不是铁板一块。其中，“台独”基本教义派属于死不悔改和执迷不悟者，但这只是极少数，并不是现实中“台独”诉求的主流。他们的声音很高，很响、很具有挑逗性和蛊惑性，并可能经常占据主流媒体的版面，但至今依然是台湾社会统独光谱上极为边缘的一端。
无论是理念“台独”、渐进式“台独”，还是法理“台独”，其实都可以归纳为务实“台独”路线。务实“台独”路线和“台独”基本教义派的区别在于，后者是凡是派，在任何一种政治条件和氛圃之下都不会轻易改变立场；而前者则具有资产阶级政客最典型的特质，就是易变性，妥协性、摇摆性，在适当政治气候的催化下，会表现出一定程度的进攻态势，但同时也是政治互动中讨价还价的最佳筹码。
务实“台独”路线的实践者，可以在确保自己最大既得利益的前提下，断然牺牲或者逐步阉割“台独”理念，甚至出卖“台独”基本教义派所追求的理想。它可以促使“台独”理念的异化，可以为赢得政治选举而不择手段，也可以为一己之私、一党之私修正甚至改变基本教义和立场。
根据观察，迄今为止，北京对“台独”尽管有诸多解释，但有一种解释可能是确定的，陈水扁已经被视为“台独”的推行者，他和所有的“台独”基本教义派一样，都被划入不可救药的区块。
在一片对陈水扁的讨伐声中，没有人会认真思考“台独”到底是不是铁板一块的问题。如果是铁板一块，解决问題的方法显然就非常简单。但大干世界，凡事并不只有一种答案。
