5.统一指挥
在伊拉克和阿富汗，在统一指挥上经常违反战争原则。这种缺陷造成的意外后果是任务失败的危险和不必要的伤亡。鉴于技术进步使我们前所未有地感知战场态势，显著降低误伤的次数，不能确保统一指挥抑制了我们协调和同步行动计划的执行能力，同时也使敌人更容易造成我方军队及平民的伤亡。我相信，这些违反统一指挥的大多数事件是制度对抗和不惜一切代价建立联盟的结果，有时只是不能有效组织和管理这类复杂任务的疏忽。
例如，当前部署在阿富汗的指挥和控制（C2）系统甚至超出了军事专家的理解。政治上可能需要这样的安排，但是在阿富汗的指挥和控制系统却支持了这样一条定理：与其与盟友联合作战还不如单独作战。由于一些盟国限制性条款的增加，我们在阿富汗的指挥和控制系统牺牲了统一指挥、排斥了战场上的行动意识和有益的战略通信。
如果北约继续想在军事行动中密切相关，特别是在非对称的安全环境中，那么真正的转变是必需的。指挥和控制也是我们必须与其他盟友解决的一个挑战，因为有可能在更多的案例中，我们本着“自愿结盟”原则发动的战争，有很多成员基本上不在现存条约组织之内。由于总是需要建立联盟，即使只是为了加强我们行动的合法性，我们必须制定解决方案，提高我们的统一指挥和效力。
当讨论统一指挥时，北约和联合行动通常来说是一个容易的目标，因此纯粹的美军内部行动，对于我们的现代战争来说将是十分重要的，而这可能正好是一个问题。我们在军事中学到统一指挥的重要性，因此当我们看到违反这一原则的情形时，我们非军事的对口单位却看不到这一点。在和平时期，这种违反原则只不过会由于考虑预算或者领土争端导致官僚主义式的争吵。不过，在战争条件下，毋庸置疑，这意味着生命的代价并减少我们成功的机会。例如，我知道很少有人反对在伊拉克和阿富汗省级重建组（PRTs）存在的价值，然而，由于省级重建组的推迟部署，我们承受了极大的痛苦。推迟部署导致了在人员及资金如何组成，及由谁控制他们的活动等所有事情上的不一致。毫无疑问，如何组织并融合我们的军事行动，与我们完成任务的程度、伤亡能够最小化多少等等这些因素在军队内部层面是有直接的联系的。尽管如此，我们仍然在这个根本的挑战上争论不休。省级重建组只是一个例子，但是我们的问题在于：建立省级重建组的目的是为了更加呼吁美国对国力中所有要素的作用和任务进行一次自上而下地重新审视。
