美军模块化改革对炮兵所产生影响出乎意料

　　麦克格雷格尔进一步指出，从本质上来说，科技的进步转瞬即逝，而真正能够给军事力量带来长期回报的是战略、条令和组织方面的变革。麦克格雷格尔所做的工作后来不仅成为入侵伊拉克的眼镜蛇第二阶段行动计划（Cobra II Plan）的部分基本原则，而且也成为之后若干年间模块化改革的路标。

　　1999年，埃里克辛塞基（Eric Shinseki）任陆军参谋长。他大大地推动了他的前任和类似于麦克格雷格尔这类战略学家提出的模拟化部队的这一概念的付诸实施，成立了第一支新型的过渡部队单位，这样的过渡部队后来被称为斯瑞克旅。具有高度机动性的中型轮式部队被设计用来弥补重型和轻型部队之间的能力空隙，斯瑞克旅全面集成了所有的最新式的基于数字化的信息技术，在各种类型的部队中，其具有了最高的战勤比。而且更为重要的是，斯瑞克旅能够应对陆军可预想到的未来冲突谱中的各种冲突。第一支新的作战旅部队重新进行了改编，并在令人想象不到的短时间内进行了装备和部署，投入了战斗。根据1999年11月发布的执行指令，在至2003年11月的几年间，该部队一直在伊拉克部署和作战。在战斗中，这支部队表现十分抢眼，以一个旅的兵力控制了相当于一个师的战场空间。它能够做到这一点，完全取决于它所拥有的较强的机动能力，取决于其作战人员比例的提高，取决于它所采用的基于数字化的情报与态势感知工具，如旅及旅以下21世纪战斗指挥系统，从而确保了它对敌人的绝对的态势感知优势。

　　在唐纳德拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）担任国防部长后不久，他发布了2001年的《四年防务评估》。在其中，拉姆斯菲尔德签署了关于美国军事战略全面转型的文件。在这份文件中，基于过去十年中的主要威胁，“赢得两个主要战区的战争”的建军思想转变为“遏制一场战争的同时，赢得一场战争”的基于能力的建军战略思想。用拉姆斯菲尔德自己的话说，就是：“…我们需要对我们近期的战争作战需求进行更为现实而均衡的评估…通过削减需求来维持第二支职业部队，我们能够为未来以及未来我们可能面对的一些小型或不重要的冲突提供新的资源” 。

　　2001年发生的9 11恐怖袭击事件以及2001年10月特种作战部队在阿富汗战争中所取得极大的成功，都大大地强化了不仅要对情报工作而且也要对整个陆军做出紧急而重大改革的判断。国防部长拉姆斯菲尔德认为以特种部队攻击为特点的先发制人的攻击战略以及一支正如在阿富汗部署的高机动性的地面部队将是美国军队参与未来战争的发展路线。

　　埃里克辛塞基将军在2003年3月美军和盟军入侵伊拉克之后的6月黯然退休。埃里克辛塞基与国防部长拉姆斯菲尔德在一些诸如取消“十字军战士”火炮系统在内的许多关键问题上意见相左，而且他在2003年2月25日的参议院武装力量委员会的证词中就此事做出了过多的评论。他估计伊拉克战争后需要数以十万计的士兵保卫战后伊拉克，而这直接与美国发布的战争计划以及拉姆斯菲尔德的远景规划相矛盾。

　　国防部长拉姆斯菲尔德一直寻求改革，他认为陆军这一机构太过僵化，而且反对做出他想象中的改革。为了在全陆军快速地推行他的转型远景规划，拉姆斯菲尔德绕过了许多的现役将军，转而选择了退休的彼得舒马克（Peter Schoomaker）出任陆军最高长官，就职业而言，彼得舒马克是一名特种作战部队（SOF）的军官。具有特种作战背景的军官正是拉姆斯菲尔德一直梦寐以求的意图将特种作战和远征思想渗透到陆军以及其它军种的首要人选，因为只有具有这种背景的军官才可能极少受到传统陆军的狭隘体系与编制的制约。当伊拉克战争的进程明确地显示出其将是向伊拉克人民兑现长期承诺的时候，需要更多的部队轮转到伊拉克和阿富汗，这变得十分关键。即使是临时增兵30000，并将国民警卫队从战略预备役部队转型为作战部队，在兵力上仍然捉襟见肘。为了满足最终预期所需的48支现役旅战斗队的要求，就需要对现役部队的人员进行重新分派，对部队架构进行重组。

　　到了2004年，不管承认与否，很明显转型为模块化旅一方面是为了给各地的作战指挥官提供兵员，另一方面是使陆军转型为一支更具远征能力的组织。美国陆军在2008年的态势报告的附录G《模块化》中指出，美国陆军转型为模块化旅的基本目的是增加旅战斗队的数量，以满足作战需求，同时具有与之前的师属旅的相同或更高的作战效能。毫无疑问，当前的重型旅战斗队（HBCT）拥有着比数年前传统的师属旅更强大的情报、通信和侦察能力。2005年，由国防分析协会（Institute for Defense Analysis, IDA）发表的一份研究显示，轻型旅战斗队是一种比模块化重型旅战斗队和步兵旅战斗队（IBCT）更加灵敏，但其作战力量减少较多，因为每个轻型旅战斗队只拥有两个机动营，缺少反暴乱作战所需的、十分重要的战斗步兵。陆军对这份报告提出了十分尖锐的批评，认为它是基于冷战标准，“建立在错误的假设之上，是不完全的、疑问重重的分析报告”。特别是，陆军指出这份报告在比较分析过程中，忽略了装甲侦察中队中的侦察分队、合成兵种营的工兵和其它使能因素。

　　然而，有些人认为新的模块化编组中用于完成战术任务的士兵偏少，但这只是个别人的一种理解。唯一有一个例外就是斯瑞克旅，它拥有3个机动营，而不是步兵旅战斗队和重型旅战斗队的2个。但是这些关于执行战术任务士兵偏少的批评也是来源于数据统计的，国防分析家和作家安德鲁 F 克雷潘尼维奇(Andrew F. Krepenevich)指出，在模块化转型之前的部队，也就我们所说的传统部队，全陆军有233个战斗营，即699个机动作战连。当到2011年完成模块化转型时，（预备役和现役）陆军将拥有161个机动作战营，即541个机动作战连，在数据统计上，大约减少了30%的营和22%的机动作战连。

　　然而，尽管批评家们仍然还在争论，但模块化旅战斗队在作战中表现十分优异。毫无疑问，将旅级规模的机动单位合并减少为三种基本的机动旅战斗队（即重型旅战斗队、步兵旅战斗队和斯瑞克旅战斗队），减少了全陆军的后勤需求。过去，有着太多的不同类型的旅级单位，如装甲骑兵团、空降旅、空中突击旅、重型旅、斯瑞克旅、轻型步兵旅等等。现在，这些不同类型的旅级单位就合并成三类：步兵旅战斗队、斯瑞克旅战斗队和重型旅战斗队。

　　模块化还大大地提高了旅的侦察能力，因为模块化旅中编制了侦察中队，用以代替传统旅中的侦察连。这些侦察中队与全旅战斗队拥有的不断增加的战斗指挥系统大大地提高了指挥官的态势感知能力。模块化旅战斗队中加强的旅战斗队参谋机构和建制内的作战勤务保障分队在战斗中的表现也越来越获得了指挥官们的好感和称赞。最为重要的是，模块化旅战斗队的参谋人员都接受了足够的勤务与联合任务方面的操作与训练。这方面典型的旅战斗队的例子就是2007－2008年间在伊拉克安巴尔省执勤的驻扎在伊拉克西部的多国部队（MNF-W）中受第2海军陆战队远征部队（MEF）作战指挥下的第3步兵师第1旅战斗队。

　　然而，模拟化虽然具有如此诸多的好处，但为了保障反暴乱行动所提出的作战需求，模块化对野战炮兵兵种来说影响巨大。其中，最大的挑战就是野战炮兵的编制体制。以营一级单位为例，加农炮兵营必须从3个6门制炮兵连重组为2个8门制炮兵连，这等于减少了两门火炮，对于营来说，则相当于减少了一个连。而且，传统的勤务连也不再是野战炮兵营的组成部分，它已经成为配属在前方保障营中的一个前方勤务连（FSC）。这样，对于连指挥官来说，从5个减少到3个，减少了近40%。传统的直接支援营的火力支援单位也进行了重组，成为了该营在传统部队中所支援的机动单位和旅司令部下的一个建制单位。此外，在传统部队中属于旅的高级炮兵指挥员的野战炮兵营指挥官不再担任旅的火力支援协调员（FSCOORD）。在旅的参谋机构中新设了一个野战炮兵中校（LTC）职位来担任这个角色，现在称为效果协调员，他负责协调所有的战场效果，是旅指挥官火力支援事务的首席顾问。这大大地削弱了火力营指挥官的优势，更为重要的是，使得他在火力支援事务方面的经验无法充分运用。

　　野战炮兵旅的数量的减少以及完全取消军炮兵指挥部和师炮兵指挥部（DIVARTY）所导致的后果是毁灭性的。很显然，这种所谓的“扁平化”的指挥与控制的解决方案完全只是为了迎合国防部长办公室（OSD）关于指挥部单位过多以及存在着不必要的冗余的判断。这并不是一个新的概念，这种想法自2002年国防部长办公室在向美国国会提交的关于伊拉克自由行动的报告中就已有之，自那之后始，削减炮兵系统和指挥部的想法就一直没有消停。然而，由此引发的严重后果，特别是取消师炮兵指挥部，已经越来越明显。

　　国防部长办公室的报告推断出美军受敌间瞄火力的伤亡率持续下降，也是削减这些十分重要的指挥部的重要原因。报告指出，受到敌间瞄火力打击引发的伤亡只占总的伤亡人数的1%，而在第一战世界大战和第二次世界大战中，这一数据分别是71%和55%。报告正确地指出，美军的反炮兵作战行动是使敌炮兵武器系统无法完全发挥效能的主要原因。虽然报告也承认了美军反炮兵作战行动的效能，但它没有认识到取得反炮兵行动成功的内在原因。师炮兵和野战炮兵旅司令部对反炮兵作战行动的训练、监管、执行与领导才是成功的真正原因所在。这种趋势和不正确的认识一直延续2003年的伊拉克自由行动。尽管第3步兵师散布在达300英里的沙漠和城市地形幅员内，但该师没有因为敌间瞄火力打击所导致的伤亡。这也应直接归功于师炮兵指挥部的努力及其固有能力。

　　对于野战炮兵部队，反暴乱行动和模块化改革需要野战炮兵人员开展交叉培训，以完成其它各种非标准任务。一些炮兵部队人员以步兵人员的身份进行训练，而其它的则执行着指挥官分派给他们的诸如警察和安全任务。野战炮兵部队执行如此多种不同的非标准任务的广泛适应性是美国士兵高素质的直接反映。尽管这些部队的炮兵战士们获得了全能战士的嘉奖称号，但他们却在核心技能的熟练程度及执行炮兵指挥官的指令满意度方面付出了代价。