台湾向美国廉售子弹 双方各有各的算盘

时间:2005-09-22 14:23   来源:


  8月11日至14日,在“2005年台北国际航天科技暨国防工业展”会上,美国军方正式向台“国防部军备局”所属的205兵工厂定购了每年超过一亿颗各式子弹,并将台湾列为长期子弹供应基地。“这是越战后美国首次向台湾大批采购军火”。

  为美伊战争需要

  美国武器,一向被世人认为是世界上最先进的,也是世界上最大的武器出口国。当今,美国为何向台湾大量进口子弹﹖台湾为何欣然廉价向美国出售军火﹖纵观美台的历史和现实,完全是由于双方各有所需、各有所求,主要原因和图谋是﹕

  (一)陈水扁当局为了适应美伊战争的需要,心甘情愿地成为美军子弹供应基地。

  由于伊拉克形势持续恶化,美伊战争日益紧张,美军小口径武器弹药供应日趋吃紧。去年7月,美军向台湾调用了120万颗子弹应急﹔今年以来,又多次传出驻伊美军步、机枪子弹濒临“断粮”。因此,决定加速向台采购子弹,以解燃眉之急。日前,美国国防部决定向台“军备局”直接采购的军品,包括5.56、7.62和12.7毫米等三种口径的子弹,年采购量至少一亿颗,而台湾当局对美国这座“大靠山”和“恩人”自然要实行“廉价优惠”政策。最近,据台205厂透露,一个多月前,美军就已派员完成对205厂产能评估,并表示对该厂的生产能力和品质很满意。目前,美军和台“军备局”已经完成洽商,205厂也准备就绪,随时可出货供应美军。对此,美军对台表示“满意”和“谢意”。

  (二)美国向台湾购买军火,主要是为了省时、省钱,是势在必行。从历史上看,美国曾经是绝对的孤立主义者,什么武器都想自己搞,贪大求全,搞出来后向其盟国强行推销。自从第二次世界大战后,美国一直在强化其军工复合体的产品开发能力,通过不断的军事订货和技术军转民等措施,使整个“产业链”循环得到维持。但随着冷战愈演愈烈,美国与苏联展开激烈的军备竞赛和防止“共产主义势力的扩张”,使美国的军费开支达到了难以忍受的程度。从而使美国逐渐认识到,在军事技术方面追求面面俱到的绝对优势是不必要的,而且是一种浪费。自此以后,此种认知似乎成了美国购买外国的非战略性武器的“理论基础”,因而购买国外军火势在必行。

  美省时省钱外购轻武器

  美国最初购买国外武器装备,主要是为了减少国内的研制费用,降低成本,即为了省钱。如,美国将意大利阿莱尼亚公司的G-222型中型运输机合作改进为C-271,供美国军方作为中型运输机,该机所需起降跑道距离很短,可方便地改装成反潜机、电子战飞机、炮艇机等多种作战平台。如果美国从头研制,动不动要用数亿甚至数十亿美元的研制费用,再加上好几年的时间,这无疑是一种划不来的事情。美国为了省时、省钱,所以,对某些轻武器采取外购的作法,向台湾大批购买子弹原因也就在此。

  (三)陈水扁当局竭力自制武器装备打进国际军火市场,是为了提升其军事地位,企求为“以武谋独”增添资本。

  美国国防部除了向台湾购买弹药外,还看上了台湾7家企业生产的光学仪器、计算机和防弹装甲等。这7个厂商是﹕宏基计算机的飞行控制器、和盛陶瓷的防弹装甲、控创计算机的军用计算机、方础科技的激光瞄准器和测距仪、能元科技的锂电池、微精科技的感应器和亿威电子的军用通话器。舆论称,“美军愿意来台采购,是肯定台湾科技水准,更重视台湾的战略地位”。此外,台军方制定了“万镖计划”生产新型防空40快炮,扩展国际外销市场,希望将借此机会,正式跻身于世界军工生产、销售地区的行列。台军方高官声称,205、202等兵工厂生产的轻兵器、火炮性能水平与著名军备生产国家的军火生产不相上下,且价格低廉,已有多个国家向台“外交部”接触,要求秘密向台军方采购相关军备。205厂近年自行研发生产的T—86、T—91战斗步枪,已成功大量销售到国外。另外,台湾已淘汰的部分军事装备,在获得美国同意的情况下,也输出到部分“友邦”或“有需要”的地方。例如,台湾曾把T—33教练机和UH—IH通用直升机,以军援方式赠送给中美洲“友邦”,以此示好,企求既可捞取政治资本,又可显示台湾的军事实力,提升台湾的军事地位。

  美台进一步军事勾结

 (四)陈水扁当局和军方向美国出售军火,图谋进一步加强美台军事合作与勾结,密切美台关系,“更好”地对抗祖国大陆。

  美台双方为了各自的利益和需要,长期来,美国从政治上、军事上、外交上等方面大力“支持”、“援助”、“庇护”台湾,其中不断向台湾出售先进武器装备就是“援助”,“庇护”的重要方法之一。台军的主要武器装备90%都来自美国,从美国进口。在此种情况下,陈水扁当局自知“有恩不报非君子”,“来而不往非礼也”,从而以自己的实际行动,千方百计满足美国的需要,向美国廉价出售子弹等军火。这样做,既是对美国的“回报”和“答谢”,又可进一步“讨好”、“拉拢”美国﹔既满足了美台双方各自的需要,又进一步加强了双方军事合作与勾结。何乐不为?

  (来源:大公网;作者:海洋,资深台湾问题评论员)
         
                               编辑:海航

编辑:system

相关新闻

图片