原标题：“第三条道路”式微，欧洲左翼力量走向何方？

　　《中国社会科学报》：“第三条道路”试图以新的中间阶层为中心，重建选举联盟的策略为什么也没能获得成功？

　　林德山：从短期来看，向中间靠拢的战略的确为社会民主党赢得了一部分中间群体的支持，但同时它也导致一部分传统支持队伍的流失。例如，以德国社会民主党前主席拉方丹为代表的一部分传统力量脱离了该党，并最终与更为激进的民社党组成了现在的德国左翼党。虽然从总体上看，传统的产业工人队伍本身在萎缩，但它是社会民主党相对稳定的支持力量；而作为社会民主党新战略核心的中间阶层却是多元的流动群体，很难像过去的产业工人队伍那样成为长期稳定的支持力量，他们会随时随地改变政治倾向。这也正是目前社会民主党陷入困境的一个重要原因。

　　史志钦：“第三条道路”的逻辑内在地要求政党，尤其是左翼政党抛弃意识形态信条，奉行“没有左派、右派之区别，只要行得通就是好政策”的实用主义。如果政策只要行之有效，任何政党都可以照搬，那么左翼政党的优势又体现在何处？当经济危机来临、国家陷入危机时，选民需要的是激进的经济政策，包括反对财政紧缩、保护弱者利益和强调平等，这些是激进左翼政党的政策主张。在即将面临经济危机挑战的国家中，选民希望能以强有力的经济政策应对危机，这被认为是右翼政党的长项所在。在经济低迷、社会问题丛生和民众情绪处于焦虑状态之时，极右翼政党则最善于利用和操纵民族主义和民粹主义情绪。因此，从选举市场的需求角度看，左翼政党的供给空间被上述三类政党所挤占，加之左翼政党提出的既不得罪社会各阶层，又能够在艰难的经济和财政状况中维持兼顾弱者的福利制度方案，几近不可实现，其所处的困局可想而知。

　　吕薇洲：可以说，目前的社会民主党处于一个左右夹击的尴尬境地。一方面，右翼政党借助自身的政治实力以及掌控传媒的优势地位，在应对此次金融危机中抢占先机，不断挤占社会民主党等左翼力量的理论阵地和政策空间；另一方面，社会民主党内部不断分裂，缺乏团结，与其他左翼政党之间在理论政策上存在分歧，缺乏有效的联合，这也是导致其选民分散和选举失败、致使其在国际金融危机背景下不胜反败的重要原因。

　　《中国社会科学报》：我们是否可以认为，抛弃意识形态信条是“第三条道路”失败留给左翼政党的一个教训？

　　林德山：为突出中间化战略，“第三条道路”有意识地淡化了传统的意识形态色彩。一个典型案例是，布莱尔在就任党领袖之初即修改了主张“共同所有权”的党章第四条，这一条款长期以来被视作英国工党的象征。布莱尔修改党章的目的主要在于表示与传统决裂，突出“新工党”形象。对于社会民主党来说，淡化意识形态是一种趋势，是中间化战略不可避免的结果。但是，意识形态是一个政党保持稳定性的重要因素，急剧地放弃意识形态信条往往会导致一个政党与其传统的陡然断裂。

　　吕薇洲：“第三条道路”作为苏东剧变后社会民主党对其传统理论政策反思的结果，其目的是想通过反思，有效团结各种政治力量尤其是大量的中间力量，找到一条复兴社会民主主义的道路。这一初衷无可厚非，且其反思确实也起到了一定效果，不少国家的社会民主党都得以顺利执政。但是执政后的社会民主党却放弃了自己原有的政治立场和原则，日渐脱离了支持它的中下层民众，采纳了传统右派的一些政策手段，削弱了自身赖以存在的社会基础和组织基础。

　　其实不仅社会民主党，甚至一些资本主义国家的共产党中也存在类似现象。譬如，尼泊尔联合共产党（毛主义）领袖一味迷恋于议会民主，在一些原则问题上不断妥协和退让，包括放弃党对军队的领导权，放弃反印反美立场等，导致尼联共（毛）始终面临内部革命派和改良派斗争引发的分裂，并最终在2013年第二次制宪会议中惨遭失败。这些教训都是极为深刻和惨痛的，应当为各国左翼认真总结和铭记。

　　郭忠华：谈到“第三条道路”的兴衰，不得不谈到西方的现代选举制度。中间选民定律促使传统社会民主党不断从对手那里吸取灵感，借鉴对手的长处。事实上，综观20世纪中后期发达国家的主要政党，走向中间立场的实际上不止社会民主党，其对手保守党、共和党等也不同程度地向中间选民靠拢。正因为如此，意识形态迥然不同的传统政党似乎正变得界线模糊。面对政党趋同趋势，选民的选举参与率也不断走低。

　　如果说这中间有什么可资借鉴的教训，我认为，保持政治立场的稳定性和意识形态的鲜明性非常重要。这种政治立场和意识形态体现在政党的纲领上，它们是政党向社会公开树立的旗帜，选民据此判断自己的取舍。一旦为追求更多选票而不断采取对手的立场，把自己弄得立场模糊，它也将越来越失去选民的支持。

　　史志钦：我认为，欧洲左翼政党的“第三条道路”破产、主流左右翼政党不断趋同，在一定程度上折射出欧洲政党政治的困境。政党认同与核心选民是西方民主制度下政党争取选票时所必须具备的要素。然而，伴随着欧洲政党阶级认同的衰落，其他多元认同诸如民族（国家）认同、地方认同等显著强化或复归。民意碎片化、认同多元化使得既有的“左”“右”分野已不再能很好地回应政治市场中的选民需求。如何在日益碎片化、多元化的选民分野中汲取更大的力量，如何在可能的民族主义及民粹主义化的民意中保持自我，是未来很长一段时期内欧洲政党发展所面临的重要问题。