3法律：伤害赔偿是双刃剑
在美国，在意外事故发生的三十天内，律师不得给受害者寄信兜售法律服务，也就是禁止所谓的“追逐救护车”。
今年8月，合肥一名妇女刘士胜好心用电动三轮车搭载76岁的邻居回家，结果翻车造成老人死亡。新华网的报道，强调了刘士胜主动向死者家属送钱，家属不收钱还表示原谅她的无心之过，重点落到良心。
从双方互动看，固然是重人情的正面例子。但是，就普遍意义来说，还是蕴含了交通法规不严的问题：电动三轮车在什么条件下可以载人？是否必须戴头盔？假如有法可依、严格执法，不仅这个老人，许多人都不必支付无谓的生命代价。就这个例子，假如老人重伤，需大量后续照料和费用，远远超出死者家属和肇事者能够承受的限度，那么，现实很可能逼得双方不再维持人情故事，而是诉诸法律解决。
美国在1930年就有过一个著名的搭乘伤害案件，被告皮特驾汽车失控撞向护栏，造成后座的科恩终身伤残，科恩因此诉皮特驾驶不当，求偿。此案一直上诉到联邦最高法院。最后原告败诉的原因，是确认汽车失控前被告突然发病昏迷。假如是不当驾驶，被告还是要承担法律责任。假如有法规，违章载人导致伤害和死亡，肇事者受法律制裁和赔偿，都是正常的。
当种种制度安排健全时，伤害可能锐减，急救发生的困扰也会锐减。但是，法律和制度是否能解决一切人与人之间的问题？显然不是的。困扰依然会有。一个社会中人，他的行为其实都在法律和道德律的管辖之下，法律再面面俱到，也无法管到大部分道德领域。在美国，也有失去道德底线的人，钻法律漏洞获利、或利用法律伤害他人。
美国的伤害赔偿、民事诉讼的历史长，自然会出现很多这方面的问题。1995年，美国联邦最高法院以五比四做出一项裁决，各州政府可以立法，对律师以拉生意骚扰伤害者及家属的过度恶劣行为加以限制。在意外事故发生的三十天内，律师不得给受害者寄信兜售法律服务，也就是禁止所谓的“追逐救护车”，以保护哀伤民众。
当时公布了佛罗里达州的一项研究，仅这一个州，专职经办伤害的律师们，每年就发出70万封向顾客拉生意的信件。当时电邮不普及，还是通过邮局邮寄，其中40%是寄给意外事故受害人及其家属的。也就是说，伤害赔偿是一把双刃剑，它既在保护受害者的利益，也因为律师的利益驱动，在拼命推动索偿诉讼。
4道德：对诬陷者反诉欺诈罪
中国重新开始民事求偿的时间非常短，预计未来面临的过度求偿、欺诈求偿会更多。
再回到“徐寿兰诉彭宇案”，老人跌倒反诉救助者求偿，假如不是真的错认，实质已是个诬陷欺诈案。有些情况即使被揭穿，也可以说是认错人，但，有些情况明显不可能错认。例如，自己摔倒不可能错认是汽车撞的。这种情况若发生在美国，很可能诬告者会被反诉欺诈罪。反诉的可能，也会减少一定数量的诬陷。
我记得一个最离谱的案子：两个小女孩给邻居送小饼干，为了带来惊喜，她们把饼干小盒放在门口，按了门铃就跑开了。结果，邻居老太太说，说自己打开门没见人，因惊吓引发心脏不适，诉讼两个女孩的家长要求巨额赔偿。虽然最后她没胜诉，但估计这两个小女孩好心遭恶报受到的心理损伤，一定会伴随一生了。
美国人如何看待这样的事？绝大多数人会理解，在一个社会里，恶性事件必然会占一定比例；三亿人口，必有一定比例的人不诚实甚至有恶意，一般来说，并不影响自己的行为。但是，假如某类负面事情发生多了，必然会影响民众行为。
我自己习惯让人搭车，这在以前的美国非常普遍，后来看到搭车人的犯罪新闻，虽然还是做，可确实会多一层防范和犹豫，同时也注意到，美国理所当然让人搭车的好风气已经被改变。各国都在现代社会人性恶膨胀的各种弊端中挣扎，收效甚微，但是，坚持稳定健康的家庭和学校正规教育，永远是努力的最重要环节。
中国重新开始民事求偿的时间短，在逐渐发展成熟后，它的正面和负面效应都会成长，预计未来面临的过度求偿、欺诈求偿会更多。这是法律和道德律的交汇点，对人性的两面要有充分估计。
之所以更多谈包括教育在内的制度安排，因为这牵涉普遍的社会问题，如果社会普遍缺乏个人道德，也还是要追到政府对教育的干预和管理。
一条适当法律，可以避免大量伤害、解决普遍的问题。假如不着手培养弥补制度缺陷的大道德，而仅仅着眼于个人道德，那就还是在舍本逐末。
