2 清算通道是否被银联垄断？

　　意见稿规定：收单机构为特约商户提供人民币银行卡收单服务，涉及到跨法人交易转接和资金清算的，应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算组织进行。收单机构和外包服务机构不得从事或变相从事银行卡跨法人交易转接服务。

　　业界意见：所有的第三方支付公司的银行卡收单业务都必然是跨法人的，目前经央行批准的合法银行卡清算组织只有银联一家，这其实也就是切断了其他组织做清算业务的路。“事实上，如果有可能，我们很想自己搭建清算平台。央行可否扩大清算组织的范围，考虑纳入更多的合法清算组织。”一家第三方支付企业人士说。

　　银行卡收单业务的利润主要来源于结算手续费。目前相当多的第三方收单机构采取与银行合作的方式和商户签约，本质上是承接收单市场的外包业务，因此并不能完全获得收单市场的利润，而是与商业银行分享。

　　在利润分配链条中，发卡行与银联的利润相对固定，而收单企业为争夺市场，往往压低分成比例甚至放弃分成，让利于商户和银行。

　　3 “一柜一机”阻碍后来者？

　　意见稿规定：与同一特约商户签约的收单机构为一家。对于较大的星级宾馆酒店、百货类商户，可有两家收单机构与其签约，但每个收银柜台只能摆放一台互联网通用的受理终端。

　　收单机构应按有关规定收取银行卡结算手续费，不得采取随意降价，对不同发卡机构发行的银行卡区别或变相区别定价等不正当竞争行为，不得损害其他参与方合法权益。

　　业界意见：每个收银台只能摆放一台联网的POS机，这被业界看做是此次征求意见稿中分量最重的一条规定。

　　一家前不久拿到POS机业务牌照的第三方支付公司表示，限定一柜一机，那么就意味着在已经布设POS机的大商场、大卖场，新进入者没有太多机会，只能寻找其他的市场。而且该人士提出，商户不归央行监管，对于商户跟几家机构谈合作，有的时候机构并不完全能掌握，由此造成的违规最终还是要惩罚收单机构，这并不公平。

　　但是如果一柜一机和不得随意降价的规定能落实，目前行业内存在的“规模战”、“费率战”状况将有望得到缓解。

　　目前收单市场的竞争异常激烈，有些收单机构为了拓展商户其他业务，甚至直接替商户承担手续费支出。收单市场的激烈竞争导致收单行对商户的审核、监控趋于放松，商户从事信用卡套现的不法行为开始蔓延，收单风险陡然增大。

　　不过，业界反映，这条规定可能还是“看上去很美”，并无法完全制止价格战。

　　“规定很美丽，现实很残酷。现在市场竞争者越来越多，价格战很惨烈，正在谈着的客户，忽然就会被竞争对手以更低的费率给吸引过去，这种做法并不少见。央行的这个办法有一定作用，但并不能完全制止这种价格战，可以通过其他优惠措施、变相降低费率的做法进行价格战。”一家银行人士表示。