律师的话
黄俊杰否认吹偏哨
宣判后，黄俊杰的辩护律师刘炜表示：“站在辩护人的立场上，法院的判罚和我们的想法还有差距。”
在法庭上，刘炜为黄俊杰做的是无罪辩护。昨天，他向记者强调了这一点。“在刑法领域，构成非国家工作人员受贿罪的要件中，除了收受他人财物外，还有一个重要条件，是为他人谋取利益。不能仅仅通过证人的证言就判断他有这种为他人谋取利益的意愿。比如说，这种意愿表达出来可能是一种当时为了不驳别人面子的搪塞。当比赛双方、两个俱乐部都来请托，这种意愿不就矛盾了吗？与其左右为难，不如公正吹罚。当公正吹罚后，如果红队表现良好，蓝队失误连连，红队可能获胜。红队获胜后交给他的财物，虽然也是不应收取的，但这笔财物是否吻合非国家工作人员受贿罪的受贿金额？我们辩护人和法院的最终认定有分歧。”他也强调：“法院说，只要接受请托，事后又收取财物，就构成犯罪。但我们认为这缺少刑法条文当中的最关键事实，就是有没有为他人谋取利益。如果说只要接受别人请托，事后又收取请托人财物就构成犯罪，那么刑法条文中就不应该再加上为他人谋取利益这一条。”
如何证明黄俊杰当时没有吹“偏哨”？刘炜认为：“意愿必须体现在行为中。我申请法院调查现场录像，申请法院调查收集现场裁判评分记录，用视听资料来呈现在法庭上，这比听一个证人证言的证明力更强。”但法院未正面回复将这些资料作为证据使用。
专家解读
量刑合理 并非轻判
记者昨天连线采访了北京君永律师事务所许兰亭律师，请他对判罚做出解读。
对于量刑是否过轻的问题，许兰亭律师认为量刑基本符合“公平原则”。“从法律上看，最终判罚量刑都符合相关条目。至于具体被判多少年，并不是意义所在。”他进一步解释，“对于裁判来讲，只要获刑就意味着职业生涯的结束，已经得到了应有的惩罚。”
陆俊受贿78万被判5年零6个月，当年龚建平受贿37万被判有期徒刑10年。对于两者差距，许兰亭认为根本原因是罪名不同。“龚建平因受贿罪涉案，陆俊是非国家工作人员受贿罪。前者只要金额超过10万元，最低判10年；后者超过10万元，最低是5年。“而非国家工作人员受贿罪2006年刑法修订案中提出，龚建平案是2003年终审。
足协声音
涉案俱乐部 一定会处罚
反赌案首次判决在丹东结束，中国足协以及中国足球纪律委员会都在第一时间知道了结果。但他们并没有做出表态，而是希望等到全部审判完再进一步讨论。
中国足协高层昨天没有接听电话，但据知情人透露，他们非常关注这次宣判，并在第一时间了解相关判罚。“现在案件只审理了一部分，要全部审完后我们才会考虑对相关俱乐部以及涉案人员进行处罚。”
中国足协纪律委员会成员王宇哲昨天在接受记者采访时表示：“如果有需要，中国足协纪律委员主任秘书长将会召集大家开会，但我现在还没有接到通知。中国足协纪律委员会有相关条例，如果事实证明涉案裁判违反了条例，那么下一步该怎么处罚还要开会讨论，不是一两个人能够决定的事情。”
点击更多新闻进入新闻中心 社会新闻 经济新闻 教育新闻
