FM3－09.24《火力旅》原本也计划于2009年发布。该文献描述了全谱作战行动中的火力旅（FIB），并用以代替2001年发布的《军炮兵、师炮兵及野战炮兵旅作战行动的技术、战术与作业程序》。其中一个关键的变革在于贯彻师指挥部指令时用火力旅代替了野战炮兵部队（FFA）指挥部，并进一步对野战炮兵控制下一级的部队提供特别的监管，特别是为机动部队指挥官。很显然，这是对全陆军范围内取消师炮兵指挥部的一种补偿手段，同时，也是为了解决机动部队指挥官关于火力支援系统中取消了师炮兵指挥部后所引起的关注。FM3－09.22同样也是致力于强化火力旅关于特种作战部队（SOF）运用、信息战（IO）、民事事务（CA）和空中指挥与控制（AC2）部队的计划、协同等的能力。
编制体制。实现以旅为中心的变革之后，在某些特定的作战行动中，模块化部队还将导致那些在传统上属于师或军的一些单位的取消，比如军炮兵指挥部和师炮兵。4个现役部队的军炮兵指挥部和10个师炮兵指挥部均已转入非现役，而与此同时，6个火力旅被指定用来接替这10个师炮兵和4个军炮兵指挥部。在这6个火力旅中，只有2个（驻北卡罗莱纳州的布拉格堡和德克萨斯州胡德堡的火力旅）仍坚守传统上的师炮兵指挥部的职责，而其它的4个则只是从弥补职责的角度建立一些与师炮兵指挥部类似的支援关系。
这样做的前提假设是火力旅能够填补野战炮兵部队指挥部的空缺，能够起到训练、战备和监管（TRO）的作用。但事实上，这样的前提假设是难以成立的。火力旅数量有限，在陆军兵力生成模式的循环中轮转间隔太近，等等，都使得火力旅在训练上是一片空白，存在着明显的能力差距。一般地，师指挥官请求他们自己的火力旅以提供对他们建制内编制机构的训练、战备和监管，在部署时，起到野战炮兵部队指挥部的角色作用。目前的全陆军分析提出了另外3个火力旅的需求，但现在还没有计划来达到满足这些需求。此外，从战场上作战部队反馈回来的足够的信息显示师级的火力与效果小组在技能与人力上都存在明显缺陷。为了更有效地实现其预定的作战功能，还需要扩充20人左右。这些人员需求包括情报、监视与侦察（ISR）和炮兵目标分析人员，但他们在火力旅中一般都是被裁减掉了的。
新的FM3－09《火力支援》致力于解决旅一级火力支援协调的不足问题，但在编制体制上仍然还存在着问题，影响着火力支援系统，特别是在13F火力支援人员的安排上。在传统的炮兵营，所有的13F火力支援人员都分配到野战炮兵营的指挥连。当训练或作战行动需要时，他们就交叉分配到与他们相关的机动部队单位。而在模块化部队中，陆军直接将13F分配到机动部队营和旅司令部。这样至少会造成以下三个不利后果：第一，这限制了火力营指挥官融合和执行任何旅一级的从传感器到射手的火力支援系统的训练能力；第二，由于这些火力支援人员分配到了机动部队的相关单位，野战炮兵营指挥官就不能单方面地调动13职业系列的士兵、士官和军官来弥补营分队或旅的不足。然而，火力营指挥官对这些人员的经验与能力具有充分的了解，但却不能在旅范围内采取任何的行动来适当地管理这些受到限制的能力；第三，当前的系统将整个火力支援系统的职责从一个指挥官分摊给了5个营指挥官和1个旅指挥官。当前，几乎没有几个机动部队指挥官赞同或喜欢这样的解决方案。许多机动部队指挥官都表达了这样的关注，即这种模式虽然适合于模块化的概念，但对于训练和技能熟练度却是无效的。
