报道称，我们仍有理由怀疑，特朗普政府是否在认真考虑以武力反对朝鲜核计划这件事，尽管美国政府坚称，军事行动是他们正在审议的诸多选项之一。
目前为止，特朗普还没有遇到过干涉行动可能产生的意外结果，而奥巴马2013年正是出于这样的担心决定放弃打击叙利亚。用美国前国务卿约翰·克里话来说，这或许是因为这次干预行动的规模“出乎意料地小”，因而不足以对叙利亚总统造成致命打击，也不会让美国在中东卷入另一个泥潭，更不会引发与俄罗斯的直接冲突。不过话又说回来，这些也有可能，毕竟距那次行动才刚刚过去一周。
报道称，然而，对朝鲜采取军事行动从而导致紧张升级的风险无疑要比向叙利亚空军基地投掷几十枚导弹大得多。许多专家都认为，即便美国对朝鲜的核设施和导弹基础设施实施有限打击，那么袭击的结果可能是，朝鲜迅速出动常规武器、化学武器乃至核武器，对韩国和日本的目标发起袭击，韩国首都首尔和驻扎在这两个国家的美军都无法幸免（这也正是为什么许多日本人和韩国人倾向于用非军事手段来约束朝鲜的核野心）。一名韩国专家最近对该文作者说：“如果真的发生这样的事，那将出现数以百万计的伤亡，而一场军事行动也只能暂时让朝鲜的武器项目倒退一段时间。
曾下令对阿富汗、苏丹和伊拉克实施打击的比尔·克林顿曾经拒绝袭击朝鲜的核设施，虽然他在1994年认真讨论过轰炸宁边核反应堆的可能性。据克林顿政府时期的国防部长和助理国防部长回忆，这样的袭击能做到非常精准，但其所产生的综合影响却很难预料。“如果朝鲜发动袭击，美军和韩国联手，再借助位于日本的多个军事基地，能迅速摧毁朝鲜军队和朝鲜政权。但是，这场战争的激烈程度将超过自上一次朝鲜战争以来世界上发生的所有战争。”面对这样的可能性，克林顿政府将巡航导弹和战斗机放到了一边，决定与朝鲜进行谈判。
后来，随着朝鲜的核武计划不断扩大，克林顿的继任者们都曾考虑过军事选项，但没有一个人最终选择这么做。（编译/丁超）
[责任编辑：郭碧娟]
京ICP证130248号京公网安备110102003391