政府部门的这个反应到底是属于规范管理流程,还是收窄公民的知情权?
张扬认为,为了避免权利被滥用,现在政府部门将权限“缩窄”,是为了保护公众隐私不被侵犯,因为“如政府对公民的信息管理不善导致泄露隐私,同样要承担责任”。张扬建议,市民应该通过合法途径向纪检、反贪等部门进行举报,而不是随便将资料摆上网。
观点3 官员财产公开做得不够
对于“房叔”“房婶”事件出来后遭遇部分功能关闭的做法,曾在2005年参与建设阳光家缘网站的广州市政协常委曹志伟说,相关部门对该网站的管理需要逐步完善,在阳光公开房产与保护个人隐私中如何取得平衡,需要专家和政府部门座谈研讨。
广州市政协委员韩志鹏说,程序正义很重要,但与此同时,网络上之所以出现这么多“贪污者无罪,举报者有错”的观点,也从侧面折射出目前官员财产信息公开做得远远不够,“官员财产的申报制度、公开程度和范围做得远远不够,否则也不需要走偏门、不需要通过其他不合法手段获取信息了”。
国家行政学院教授竹立家甚至认为,广州市房管部门的做法传递出的是涉嫌包庇腐败的信号。
中国民法学研究会副秘书长、北京理工大学法学院学者孟强表示,公民对于国家机关和国家工作人员的违法失职行为,提出申诉、控告或者检举,是宪法赋予公民的权利,“微博反腐”等形式可以看作是公民通过互联网行使自己的权利。国家行政学院教授竹立家说,要鼓励公众通过各种渠道参与反腐,不能因为"房婶"个案而因噎废食,遏制微博等网络渠道反腐的积极作用。
[ 责任编辑:张晓静 ]