有很多人据此认为，李娜和郑洁们今日之国际地位，是个人奋斗的结果，与国家无关。这一说法乍一看有道理，细端详却有割断历史之嫌。虽然中国目前的GDP已经超过日本，位列世界第二，但人均GDP却排在90位左右，众所周知，培养一名网球职业运动员耗资巨大，动辄要花费上百万，这绝对不是一个中国普通家庭所能负担得起的。跟欧美国家相比，我国的网球整体发展还是比较落后，以李娜为代表的网球选手在短时间内取得一系列的突破，跟国家投入的大量人力物力是分不开的。　

　　这里不得不提的一个人是袁梦，14岁就开始混职业圈的她算是中国最早的“个体户”，真正的自主参赛，自负盈亏。在孤军奋战的道路上，她有大把的辛酸故事，其中大部分都和经济窘迫有关，限于此，她的世界排名最好时也不过86位。　

　　网球“单飞”的成功至少说明：中国体育培养运动员的方式除了沿用固有的国家培养机制外，还可以与时俱进地融合进世界共享的元素，不但与世界接轨，也与人性接轨。“金花”们的大器晚成是国家与个人利益形成共振的结果。两者互为依存，对于现阶段的中国体育来说，缺一不可。　

　　如果没有早期国家的培养，“金花”很难有放“单飞”后的辉煌成绩；但如果这些网球运动员一直被国家“圈养”，必须听从“先国家，后个人”的教诲，肯定不会有今天这群精通英语、受人追捧的世界级明星。　

　　从中国体育发展来看，网球算是个特例。首先，有巨大的市场、巨额奖金，是个人项目；同时，李娜等人又是先吃皇粮，后改小灶，是特殊时代的特殊案例。因此这种“单飞”模式在中国体坛上能否复制或借鉴，确需具体问题具体分析。　

　　比如乒乓球、羽毛球虽然在国内有群众基础，但在世界范围内不普及，国家断奶，奖金匮乏，一旦断奶，水平就会下降；再比如射击、举重、跳水、体操等运动大概可以划归“屠龙之技”，没有群众基础，国家不养没法存活，奥运金牌势必旁落。再看足球、篮球，虽然早早就放了“单飞”，但除了姚明等人外，没见什么起色。田径、游泳等大众项目更不用说，刘翔是国家养的，广告费虽然有个人提成，但其他花费一切由国家包办的做法也与国际不接轨。另外，假如刘翔是个人投资，北京奥运会上他因伤退赛就不会招来那么多骂声，正如姚明有伤，打不打比赛和别人无关一样。　

　　能够借鉴“单飞”模式的项目也有，比如台球、高尔夫球、职业自行车、赛车、马术和帆船等，但这些都不是我们的优势项目，和奥运战略不对接。　

　　可以看出，多年来，中国竞技体育一直围绕着奥运战略和金牌模式布局和运行，如果全部和国际接轨，走职业化和市场化之路，必将出现大滑坡。伦敦奥运会之前，中国的体育官员曾说，奥运金牌出现滑坡，老百姓肯定不答应。我们可以对此持保留态度，但扪心自问一下，果真滑坡，我们是否有足够的心理承受能力。　

　　可行的出路，或许就是姚明在今年提到的“一体两制”的办法，即如足球、篮球等具备条件的体育项目，完全采取市场化运营模式；而其他一些职业化程度不高的运动项目，依然继续利用和发挥国家“家长式”的培养优势。甚至在同一个项目里，都可以采取不同的体制，比如现如今的网球，再比如游泳——名将吴鹏几年前也放单飞，独自在美国的大学训练和学习，效果也还不错。　

　　中国是个讲究和谐和中庸的国家，改革历来要经由小范围试点再到全盘推广。网球应该算是职业化和市场化改革的急先锋，虽然取得了一定的成绩，但在其发展进程当中，也出现了人才断档、职业球员素养等问题，这些都需要在实践中继续摸索，为其它体育领域的改革积累经验。　

　　放眼未来，或许只有等到中国老百姓真正富有起来，以及中国人的体育观念发生整体转变的时候，那才是国家对体育人才培养机制动大手术、彻底改变的时机。（王集旻　梁金雄  何军）