台当局带头破坏古迹引抨击
文章认为，然在未完成法律程序之前，任何破坏中正纪念堂大门牌匾的行为皆是违法行为，依台湾“文化资产保存法”最重得处以五年以下有期徒刑，并须负损害赔偿责任；则当局与地方均有法律义务，排除并阻止任何破坏古迹的行为。倘若有保护责任的台当局，竟反而带头非法破坏古迹，则地方政府当然必须将相关人员予以移送法办。台北市政府请求高等行政法院对台当局假处分命其不得更名，虽然法院不同意假处分，但在裁定理由中已经清楚指明：“地方政府依法得动用公权力，阻止任何破坏古迹的行为。”
文章说，在法定程序完成以前，不得破坏古迹，就法言法，这是中正纪念堂事件的核心问题。台北市政府声请假处分或有诉讼程序方面的失误，以致声请被驳回；但问题的本质并不受影响，“中央”政府当然不能蛮横地径自更名。如果陈水扁刻意制造事端，藉改名行动制造冲突，以谋选举利益，则冲突的法律责任当由陈水扁自己承担；台北市政府恐别无选择，只能依法取缔。
高等行政法院驳回台北市政府假处分声请，使陈水扁四处乱喊“中央赢了“；但事实上，法院只是因为声请程序以及有无必要等问题而驳回，对本事件中地方政府的权限和地位，其实是给予极大的肯定。例如，法院认为，就具体古迹指定权限方面，台当局和地方就同一标的指定，台当局并没有优先地位，地方政府也不必”当然应该退让“；反之，倘若地方认为台当局的行政处分侵害地方自治权利，就可以提起行政诉讼救济。法院也认为，台当局与地方就古迹的指定可以并存，地方的指定不因当局央就同一标的指定即自动解除。更何况，如前所述，判决亦已明言：地方政府依法得动用公权力，阻止任何破坏古迹的行为。因此，陈水扁命文建会指定中正纪念堂为古迹，企图藉此排除台北市政府对其政治秀的阻挠，可谓完全失败。
社会民众反感民进党政治秀
教育部坚持拆除“大中至正”牌匾的态度，连日来，引起红衫军、第三社会党及“中华民国捍卫队”等多个团体前往“大中至正”门前抗议，表达反对拆除改名的立场，部分红衫军成员更强调誓死守护牌匾。
中正纪念堂（民主纪念馆）是已故名建筑师杨卓成的杰作。“大中至正”牌匾建成将近卅年，当年以欧阳询字体书写“大中至正”的八十七岁老书法家杨家麟现身说是看了时辰，用红土加水为墨，写下这四个字，对如今要拆除深表遗憾。
据悉，一旦教育部下达拆除命令后，保总警力将是排除拒拆民众的主力，全力投入协助工程人员的拆除行动。但北市警方也在北市府指示下，连日来以安全戒护及避免蓝绿群众引发冲突为名，不时派员加强周边巡逻及探查勤务，中央警察与地方警察在广场前上演一场谍对谍的戏码。
有意思的是，奉警政署指示到自由民主纪念馆“行政协助”“教育部”的保一总队警察，被问到要如何处理拆除“大中至正”牌楼的问题时，自己也觉得无奈地说，他们目前是听“教育部”的，至于是否会和准备逮捕现行犯的中正一分局警察发生自家人冲突，他们却话中有话的说：“反正是来吃便当的！”。
第三社会党四日下午临时下达动员令，号召十多位青年学子成立“维和部队”到现场彻夜守候，第三社会党发起人周奕成等成员在晚间到场静坐呼吁蓝绿停止恶斗，暂停拆除。第三社会党不分区“立委”提名人林致真强调，一旦一方坚持拆牌，一方顽强抵抗，他们一定“肉身阻挡”不让悲剧发生。
台大哲学系二年级的孙有蓉感叹，拆这块匾额，又不是拆水沟盖，台当局是不是应该和人民多沟通？她说，“大中至正”这块匾额，不管象征极权还是帝制，都是历史，不能用一个不是真正的理由，就要把它拆掉。
台大社会系的邱同学在寒风中猛打哆嗦，“拆除这块匾额，本来就是一个被操作的议题。”她认为，拆不拆，都应该多讨论、多沟通，但“教育部”的作法，没有考虑到人民的心理在想什么，“民进党要‘去蒋化’、谈转型正义，但手段都太暴力了！”
联合报对此发表评论说，事情演变至此，能否和平落幕，就看陈水扁怎么收场了。倘若陈水扁为了选举不惜扩大冲突，与台北市政府依法执行职务对撞，则非仅产生执法问题，民间对立亦必随之加剧，社会动荡必不可免。陈水扁不止是要拆毁“大中至正“四字，他要撕裂这个社会，毁灭台湾。
