大陆学者：“一中框架”铸造两岸和平发展

　　“一个中国框架”与“一中原则”、“九二共识”、“一国两制”等概念的异同

　　依笔者看，“一个中国框架”中的“框架”指事物的基本组织、结构，“一个中国框架”的核心内容为“大陆与台湾同属一个国家，两岸不是国与国之间的关系,两岸从各自现行规定出发，确认这一客观事实，形成共同认知”，外界一般简称“两岸同属一国”（或称“两岸同属一中” ）。与之前出现的“一中原则”、“九二共识”、“一国两制”、“一国两区”等概念相比，“一个中国框架”在“一个中国”立场上“没有变化，也不可能变化”，但形式更加多样，内容更加丰富，范围更加广泛，概念更具弹性化、中性化。　

　　（一）“一个中国框架”与“一中原则”

　　大陆关于“一中原则”的定义有所谓的“老三句”与“新三句”之说。“老三句”为“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中国的主权和领土完整不容分割”。“新三句”为2000年8月25日钱其琛副总理会见台湾《联合报》系访问团时发表讲话提到的“就两岸关系而言，我们主张的一个中国原则是：世界上只有一个中国，大陆和台湾同属于一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”。

　　与“一中原则”相比，“一个中国框架”没有改变“一个中国”立场，但它对“一中原则”进行了软性处理，其概念更富弹性。两相比较，其一，“一中原则”虽是客观存在，但更偏重主观认知，相对硬性；“一个中国框架”则根据两岸各自现行规定，从法理支撑的角度着重强调“一国”的客观存在，相对软性。其二，“一中原则”突出政治范畴概念，包含对国家主权等问题的强制规范，而“一个中国框架”虽包含对国家主权的坚持，但内容多元，至少从字面上讲可以涵盖政治性、经济性、文化性或社会性的内容，可以包括“中华经济圈”、“中华文化圈”，也可以包含“两岸和平协定”等。

　　由此来看，“一个中国框架”并不是要推翻或取代“一中原则”，而是为适应当前两岸关系发展新形势，在“一中原则”基础上，在“两岸各自现行规定”法理支撑下，为未来两岸关系发展搭建起的新框架。它的提出将有利于化解岛内对政治性议题的过分敏感，有利于两岸搁置争议、求同存异，也有利于凝聚“两岸非国与国关系”的共同认知。

　　（二）“一个中国框架”与“九二共识”

　　“九二共识”是1992年香港会谈时两岸为解决事务性商谈所建立的政治基础，双方在“一个中国”原则上取得共识，但在“一中”的政治意涵上存在分歧。大陆海协会表述为：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义”。台湾海基会表述为，“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国原则，但对于一个中国的含义，认知各有不同”。　

　　就内容而言，“两岸同属一国”的“一个中国框架”论述是对“九二共识”中“一个中国”内容的具体化、明确化。由于“九二共识”在外界看来为两岸的口头共识，虽客观存在，但民进党拒绝承认，国民党当局也着重强调“一中各表”，进而有“宪法一中”、“一国两区”等论述，从而忽略“一中”应指“两岸同属一个中国”，而非“各有一个中国”。若两岸跳脱政治定位、身份问题上的争论，从“两岸各自现行规定”的法理基础出发，就“一个中国框架”达成新共识，并形成法律性质的书面文件，即可解决上述问题。就作用而言，“九二共识”是两岸非官方组织就两岸事务性商谈形成的，但未来一旦触及政治协商及谈判，就有必要在“一个中国”基础上达成两岸官方新的共识，以此作为未来两岸交往的政治基石，这将是“一个中国框架”的根本作用所在。

　　因此，“一个中国框架”是对“九二共识”的进一步发展，它不仅更加明确了“两岸非国与国关系”的客观事实，而且大大压缩了“台独”的空间。即使未来岛内部分政治势力想要将“两岸一国”往“各表”方向进行演绎，但也是在“一个国家”前提下的“各表”，没有了“两国论”的空间，只能对两岸的权力分配等问题进行探讨，至于两岸关系究竟是中央与地方的关系，还是“两区”、“两府”关系，抑或是某种特别关系，在“一个中国框架”下都暂时“搁置争议”，留待未来商讨。

　　（三）“一个中国框架”与“一国两制”

　　“一国两制”即“一个国家，两种制度”。与“一国两制”相比，“一个中国框架”不强调两岸未来的制度安排，也不突出统一后两岸的权力分配问题，它只是根据包括“宪法”在内的“两岸各自现行规定”确认了“大陆和台湾同属一个国家”、“两岸非国与国关系”等客观事实，没有任何一方强加给另一方的问题，从而有利于最大程度地凝聚共识，增加岛内民众对“两岸同属一个国家”的认同。

　　因此，“一个中国框架”的提出可以说是对中共提出的“在一个中国原则下什么问题都可以谈”精神的具体落实，是对当前两岸政治分歧的务实处理办法，是两岸“法理一中”与过渡性“分治”间的新政治平衡性状态 ；也是在两岸统一、“一国两制”落实之前对两岸关系政治基础做出的中程安排。　

　　（四）“一个中国框架”与“一国两区”

　　“一国两区”即“一个国家，两个区域”，是国民党对两岸关系提出的一种论述，认为海峡两岸同属一个国家，并非国与国的关系，而是一种特殊的地区对地区的关系。国民党主张这是对“中华民国宪法”增修条文和“两岸人民关系条例”的诠释，认为“中华民国”在统一前，可以被分割为“自由地区与大陆地区”。2012年3月“胡吴会”上国民党荣誉主席吴伯雄正式提出这一说法，但未对“一国”做出明确定义。马英九在2012年5月20日第二任期就职演说中，将此固化为“一个‘中华民国’，两个地区”。对此大陆方面认为，“一国两区”是长期以来台湾方面在法律层面对两岸关系所持的基本态度，这个说法代表台湾也认同“一个中国原则”，只要坚持一个中国，双方其他的问题都可以谈判。

　　与“一个中国框架”相比，“一国两区”是从法制面看待“两岸一中”的现实，其“海峡两岸同属一个国家，并非国与国的关系”的论述实质上包含“一个中国框架”的内容，两者的共同点是根据两岸现行规定，对于“一国”的坚持没有异议。但两者最大的不同在于：其一，“一国两区”仅限于对目前两岸政治现实的静态表述，涉及两岸主权与治权的处理；“一个中国框架”则是对两岸关系的动态规划，搁置了主权与治权的争议，为未来的两岸协商保留空间；其二，台当局对于“一国两区”中的“一国”着重突出“中华民国”，单方面解释“一个中国”的政治内涵定义；而“一个中国框架”则不纠缠于“一中”、“一国”的具体概念，具有更广的包容性，有利于两岸更大程度地凝聚共识。 

[责任编辑：高斯斯]