现实：“布衣”能参多大的事

　　武汉市这次聘请“布衣参事”应了那句话，理想很丰满，现实却有些骨感。作为一次有益的尝试，有很多地方还不尽如人意。

　　在面试现场，每个考生都要回答一道考题：“如果你当选为参事，你会通过哪些渠道、哪些方式更多更直接更鲜活地收集和反映社情民意？”向政府反映民意的途径与渠道，本来应该是政府为“布衣参事”而提供，现在反倒成了考题，有些本末倒置了。如果政府不提供，公众也好，“布衣”也罢，都无从参与政府管理，无从向政府反映民意。因此政府提供途径与渠道，也正是公众所希望政府公布并提供的答案，这让应聘者怎么回答？其实，政府向民众提供反映民意的渠道与途径，是政府开门纳谏、建立民主政府所必须。政府不但要向这些应聘的“布衣”提供，同样也应该向全社会提供。此其一。

　　其二，这些应聘者能在多大程度上代表群众，他们是否是真正意义上“草根”？施岚，毕业于北京大学东方学系，武汉市旅游局规划法规处主任科员，属于处级干部；张楚培，武汉太和服装有限公司高管；关升红，武汉家政通网络服务有限公司顾问；刘志生，武汉市华风经贸有限责任公司经理；陈荣华，武汉金桥投资管理集团教育总监，2002年起担任市区两级政协委员；方宏，武汉炫龙科技公司副总经理。这些人并非处在社会底层，或是官员、或是高管，民众的疾苦与需求，他们不一定真正知情和理解。因为他们并非真正意义上的“草根”，其能否代表群众利益说话，公众心中自然会有疑虑和担忧。

　　其三，“布衣参事”会不会是政府一场“选秀”？会不会成为政府的摆设与“花瓶”？“布衣”能参多大的事？这在于政府能给他们提供多大的权力，能在多大程度上重视他们所反映的民意，能在多大意义上倾听他们的议政与建言？政府能为他们提供多宽的途径与多少渠道？如果下情不能上达，政府并不重视他们所反映的民意，那么“布衣参事”最后就只能成为一场“选秀”，让群众失去参政议政的热情与积极性。

　　其四，除了参事，“布衣”们又通过什么渠道与途径了解民意，是否真正代表草根与民众利益说话参事，这也是公众所关注的地方。虽然他们手中无权，但他们所参的事，能在多大程度与意义上代表群众，是否真正体现民意？群众怎样监督他们？因为他们的参事为政府提供决策与建言，提供民意，可能会左右着政府工作，因此，同样需要对他们进行监督。（朱忠保）

[责任编辑：张洁]