欧洲就没有这么幸运了，由于缺乏强有力的统一的欧盟政府，缺乏统一的财政纪律，缺乏能够立刻决断和有足够救市资源的中央银行，所以，欧债危机迟迟得不到解决。现在欧洲大型商业银行持有的有毒资产，时刻威胁着银行的信誉和筹资能力，其资产规模如前述又都是单一的欧洲国家G D P总值的3-4倍，大而不能倒，所以，欧美国家的债务危机问题并没有得到真正解决，全球金融危机并没有结束。

　　过去的二十世纪是人类社会发展比较不幸的100年，虽然在这100年人类的物质文明达到了顶峰，但战争、环境污染、金融危机和贫困化依然十分严重。因为在这100年中发生了两次世界大战，当然还有局部战争就不说了。更糟糕的是这100年发生了多次严重的经济金融危机，即1929-1933年的美国经济大危机，1997年的亚洲金融危机和2008年的全球金融危机，中间还夹带着拉美金融危机、墨西哥金融危机、俄罗斯金融危机等小的金融危机。这就有必要反思上个世纪100年来由西方主导的全球金融体系的演变，如果说回到1918年以前，那个时候全球还是一个稳定的货币体系，金融危机发生的频率很低，而且主要是银行信用危机，通常是某一国家的某一家银行出现问题，范围小、危害低、也好解决。

　　问题出在1933年危机以后，1944年美国利用二次世界大战后经济实力迅速崛起，英国逐步衰退，建立了布雷顿森林体系，并利用这个美元与黄金挂钩、世界各国货币与美元挂钩的布雷顿森林体系大肆进行美元和金融扩张，支撑美国的军事和经济霸权。如果说布雷顿森林体系实施初期，美国还是一个负责任的大国，国际货币体系还是相对稳定的一个时代。但到1973年美国拒绝了黄金和美元的兑换后，美元泛滥发行、离岸美元中心的形成以及美国在新兴经济体强势推行的金融自由化和国际化普世价值观，其实给这些国家带来了金融危机，并没有消除全球的贫困化问题。人类全球化和市场化的历史并不长，前后三十年的时间，但这三十年时间带来的问题值得深入思考。无论是凯恩斯理论，还是哈耶克理论；无论是资产组合理论，还是行为经济学理论；无论是新古典自由主义理论，还是制度学派理论；尽管这些理论都拿过诺贝尔奖，但在2008年全球金融危机面前，都显得是那样的苍白，把这些理论的真实性和正确性的检验推到了事实的前沿。

　　在当前的这种背景下，人民币要不要急于国际化？人民币应不应该国际化？我国资本市场开放的逻辑是什么？我国经济体制和金融体制的进一步改革和开放的确需要新的理论指导。1978年以后我们的改革可以说是更多地采纳了市场化的思想，随着经济与市场化的程度逐步深化，“顶层设计”的改革观念更需要汲取西方自由市场正反两方面的经验教训。中国的金融崛起面临历史性的选择，如何深刻认识全球金融危机？如何深刻认识东方和西方经济发展道路的不同？这种不同的结果又是什么？这也是需要当今经济学去回答的。（聂庆平 中国证券金融股份有限公司总经理、研究员、博士生导师)