劳动和资本是平等的，要准确衡量劳动者的劳动价值和劳动收入状况
记者：您怎么想起要用劳动增加值（LVA）的概念？其公式表达了什么理论思想？劳动增加值与工资概念有何区别？
马小丽：理论对接当然要用与EVA相近的概念，于是就创立了LVA，并选择了laboring作为劳动的英文词语。
我用三个公式反映了LVA：一是LVA=劳动收益－劳动成本，这个公式是和EVA严格对接的；二是LVA=劳动价值－劳动的简单再生产价值，其中，劳动价值是指劳动力价值，劳动的简单再生产价值是指劳动力简单再生产费用，主要还是考虑和资本价值这个概念对接，所以用了劳动价值和与劳动价值相适应的劳动的简单再生产价值；三是LVA=工资（劳动报酬）－法定最低工资，这是和劳动力价值及劳动力简单再生产费用直接对应的。三个公式从不同的角度反映了LVA的实质，即只有LVA才能准确衡量和计算劳动者的劳动价值和劳动收入状况。LVA与大家所日常理解的工资的概念就差一个劳动成本--法定最低工资。
当然，在现实中，一般而言，LVA很少情况下会小于零，即企业很少会低于法定最低工资标准支付给劳动者工资。但是，在一个资本与劳动平等的社会里，劳动者工资不能只按照法定最低工资标准支付，而这种情况确是经常存在的。LVA的这些公式反映了一个思想，即劳动和资本是平等的，特别是社会主义市场经济条件下尤其应当如此。
LVA理论主要解决的是劳动要素与资本要素在分配中的地位平等问题
记者：一个理论的产生应当是来自现实的需要，也是指导实践的。LVA对目前我国的收入分配有什么指导意义？
马小丽：这是很重要的问题。我感到，目前我国的社会收入分配改革要有一个新的理论来指导，这个新的理论不是凭空产生的，应当有它的现实需要的来源和理论基础的来源。现实需要的来源就是新的理论能否破解分配难题，理论基础的来源我是这样考虑的，LVA的创立，一是来自马克思主义的思想立场；二是来自西方主流工资理论--边际生产率工资理论的分析方法。
因此LVA理论主要解决的是劳动要素与资本要素在分配中的地位平等问题。其实，在我国，资本与劳动的分配地位的不平等是许多分配问题产生的根源。
LVA虽然是通过理论对接和理论推导建立起来的，但它有着强烈的理论指导意义。生产要素的报偿应该是平等的。既然资本使用要先付费，扣除资本成本之后才计算资本价值，那么，劳动使用也要先付费，扣除劳动成本之后再计算劳动价值，这是顺理成章的事。当劳动和资本结合在一起时，这个与资本成本相对应的劳动成本，就要先于工资补偿并支付给劳动者。在这里，补偿劳动成本的性质与补偿资本成本的性质是一样的，是为了降低劳动投资风险，体现真正的劳动价值，保障劳动收益的权益。
LVA不是解决增加工资问题，而是通过理论推导开放工资增长空间
记者：关于建立职工工资正常增长机制问题，您是如何看待的？LVA是要倡导给劳动者大幅增加工资吗？您如何看待“收入倍增计划”？
马小丽：关于建立职工工资正常增长机制，一是要建制度，即建立工资集体协商制度；二是要搭平台，这是关键，即开放一个工资增长的科学合理的空间，否则就会“巧妇难为无米之炊”，这是建立职工工资正常增长机制的前提条件，LVA恰好满足了这个前提条件。通过LVA，计算出工资增幅的缺口，为劳资双方开展工资集体协商提供了一个工资增长的新平台。
至于劳动者的工资能否或大幅增长，要看三个层面：宏观环境、微观状况、劳动者的价值贡献。我刚才说了，LVA是理论推导出来的，它不是要解决劳动者大幅增加工资的问题，而是通过理论推导，开放了一个工资增长的空间。
至于“收入倍增计划”的提法我是不赞成的，LVA理论与其是截然不同的。首先，“收入倍增计划”源于日本的国民收入十年倍增计划，这个来源就是错误的，我们不能简单地“照抄照搬”，将其移植到中国来。
其次，赞成者说是中央支持，人民拥护，这个提法就更加缺少科学依据并过于简单化，按此逻辑也可以说，对于一年收入倍增计划、五年百倍增长计划，人民会更加拥护，但这行得通吗？一个大的分配政策的出台要经过周密的论证，要有理论支持，要对国情进行科学的分析和把握，所以，那些赞成者要好好学习胡锦涛总书记关于“科学发展观”的精神实质。
最后，赞成“收入倍增计划”的人说，提出“收入倍增计划”就像邓小平提出的到本世纪末人均国民生产总值达到八百美元一样，这就更加有问题了，邓小平提出的宏伟目标是马克思主义与时俱进的鲜明体现，是作为我国改革开放的总设计师和我国领袖的科学决策和预言。作为学者，我们更应该深入分析国情，寻找理论依据，做出符合实际与逻辑根据的理论探索。
