但是，许多网友却无法接受京东的这个解释。目前已经有部分网友和京东商城进行了交涉，京东通过客服口头承诺：每个账号都赔偿价值20元的优惠券，如果这次下过单的消费者同意这个赔偿，就在京东的客服那里备案。不过绝大多数参与维权的消费者，都不满意这样的赔偿方案。现在，已有100多名参与团购的消费者加入了一个名为"投诉京东维权群"的QQ群，准备团结起来，共同向京东讨说法，他们要求执行订单。
消费者：客服当时答应的很好，说一定给我们满意的回复，20号的时候客服跟我讲处理方案已经出来了，赔偿我们京东的20元的京券，我不同意这个方案，我们诉求当然是执行订单了。
有网友认为，如果那确实是一个测试页面，就应该是京东内部的网页信息，而不应该出现在所有用户面前。京东出现类似的失误已经不是第一次了，他们当然可以说这是失误，但在客观上，这种"失误"造成了一定的轰动效应，起到了所谓"事件营销"的效果。有法律界人士表示，不管是不是技术失误，既然京东在自己的网站上推出了相关团购页面，从《合同法》的角度来说，这就等于向消费者发出了要约，消费者对团购产品付款成功后，这一合同就成立了。所以，京东应该履行合同。而且，京东的这种"1元"低价团购的行为，本身具有广告性质，获得了一大批消费者的响应和关注，从这个角度来说，京东也应该为他的这次"失误"买单。
北京市兰台律师事务所律师包华认为，京东方面技术失误的说法站不住脚，京东可以和消费者去讨论说，一块钱的价格与商品本身价值差距太大，但不能说一句"这是测试页面"就搪塞过去了。
包华：不管是不是真的是测试页面，对于消费者来说无所谓测试与否，因为对于消费者来说只要能够在公开的网站信息上能够看到这样的产品，而且能够进行相对应的付款，那就是真实的交易，如果京东说这是个测试页面，而且对于参与测试的人给予一定的感谢，那么应该在页面的明显位置进行标注，这样的测试页面一般不会上线，都是在内部做测试。另外一个我们现在要探讨无非是说一块钱进行旅游的这样的产品是否是属于我们正常的一个商业交易，还是说在交易过程中出现了一些数据上的一些失误，导致交易的价格和价值本身是完全不挂钩的，无非是这个问题，测试页面这个解释，我觉得没有什么合理性可言。
